УИД 66RS0025-01-2024-001555-56
Дело № 2-175/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Верхняя Салда 06 мая 2025 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Юкиной Е.В.,
при секретаре Маёровой А.М.,
с участием: истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась с иском в суд о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, <адрес>.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, <адрес>, в квартире прописан ее брат ФИО2 В 2005 году ответчик создал свою семью и выехал из квартиры. После 2005 года ответчик в спорную квартиру не приходит, в ней не проживает, вещей не хранит, обязанности нанимателя жилого помещения они не выполняет, оплату коммунальных услуг не производит, постоянно проживают по другим адресам. На протяжении более пятнадцати лет ответчик намерений вселиться в спорное жилое помещение не высказывал, попыток вселиться не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивал, однако добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу они не желает, тем самым злоупотребляя своим правом. Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания почтовой корреспонденцией.
Третье лицо также в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.
Судом, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда в установленном настоящим Кодексом порядке.
На основании ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела и подлежащими доказыванию, являются перечисленные факты в совокупности, а не один лишь факт не проживания ответчика в спорной квартире.
Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, <адрес>, находится в муниципальной собственности Верхнесалдинского городского округа, было предоставлено М. на основании ордера и договора социального найма жилого помещения № .... от 15.04.1998 года (л.д.10-15).
М. умерла 18.12.2008 года. После ее смерти на основании дополнительного соглашения № .... от 04.12.2009 г. нанимателем квартиры стала ФИО1
Из справки о составе семьи от 14.11.2024 следует, что истец ФИО1 с 25.06.1997 года, третье лицо – ФИО3 с 25.06.1997 года, ответчик ФИО2 с 28.10.1994 года по настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д.17).
Следовательно, в рамках норм жилищного законодательства стороны имеют равные права и обязанности по отношению к жилому помещению, расположенному по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, <адрес>
Согласно Акту (л.д.16) ответчик ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: г. Верхняя Салда, <адрес>, фактически не проживает с 2005 года по настоящее время.
Из представленных истцом в материалы дела квитанций об оплате коммунальных услуг за период с 2022 по 2024 годы (л.д.19-71) усматривается, что бремя содержания спорного имущества в виде квартиры несет истец, ответчик участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг не принимает.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2 следует, что брата истца ФИО2 они не знают, в квартире, расположенной по адресу: г. Верхняя Салда, <адрес> проживает ФИО1 с сыном. ФИО2 с 2006 года они в квартире не видели, заселяться туда он не пытался, вещей в квартире, принадлежащих Маслову нет. ФИО2 выехал из квартиры в 2005 году в связи с созданием своей семьи.
Таким образом, судом достоверно установлено, что фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, его вещей в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг он не несет. Соглашение между нанимателем и членами семьи нанимателя жилого помещения о сохранении за ответчиком права на данное жилое помещение не имеется.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02.02.1998 г. по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №173, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, произведенной на основании договора социального найма, не порождает возникновения, изменения или прекращения гарантированных Конституцией Российской Федерации жилищных прав. Регистрация ответчика в спорном жилом доме без соблюдения иных условий, предусмотренных законом, сама по себе не влечет признания за ним равного с фактически проживающими в жилом помещении членами семьи нанимателя права на жилое помещение.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в период с 2005 по настоящее время в спорное жилое помещение для постоянного проживания не вселялся, в нем не проживал, он не является в силу закона и не может быть признан членом семьи нанимателя ФИО1, поскольку не проживает с ней совместно, не ведет общее хозяйство, следовательно, в силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик утратил право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО2, д.м.г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Юкина Е.В.