Дело ---

УИД 26RS0----37

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 30 марта 2023 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Серяк М.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СК Согласие» обратился в Петровский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** в 15ч. 35 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz E-Klasse Cabrio, г/н ---, которым управлял водитель ТинаМ.М. М. и с участием транспортного средства МАЗ 543208-02, г/н ---, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz E-Klasse Cabrio г/н --- получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX 0187900238.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования № XXX 0233067828.

ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 189300.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб; телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства МАЗ ...-02, г/н ---, для осмотра.

Однако, в назначенное время автомобиль МАЗ ...-02, г/н --- для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал.

По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Принимая во внимание, что ООО СК «Согласие» приняло надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен, ООО СК «Согласие» приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в их пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 189 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 986 руб. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в их пользу проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Взыскать с ответчика в их пользу сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку досудебной претензии копии иска, направленных ответчику с приложениями в размере 74,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК Согласие» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседания ответчик ФИО1 не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, повестками, направленными заказным письмом с уведомлением по месту его жительства – ..., откуда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО «СК Согласие» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии "без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованиям страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу подп. "3" п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Центрального банк РФ от *** N431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** в 15ч. 35 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz E-Klasse Cabrio, г/н ---, которым управлял водитель ТинаМ.М. М. и с участием транспортного средства МАЗ 543208-02, г/н ---, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1.

Из извещения о ДТП, следует, что причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz E-Klasse Cabrio г/н --- получило механические повреждения.

Документы о данном ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП, исходя из которого оно произошло в результате нарушения водителем транспортного средства МАЗ ...02, регистрационный знак <***>.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ХХХ ...

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования № ХХХ0233067828.

Потерпевший обратился в САО РЕСО-Гарантия за выплатой страхового возмещения.

САО РЕСО-Гарантия произвело выплату страхового возмещения в размере 189300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 330236 от ***.

Согласно платежного получения --- от *** ООО «СК Согласие» произвело выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего САО РЕСО-Гаратния в размере 189300 рублей.

Пункт 3 ст. 11.1 ФЗ --- от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Из материалов дела следует, что ООО «СК «Согласие» в адрес ФИО1, как к владельцу транспортного средства, причастного к ДТП, произошедшему ***, было направлено требование (телеграмма от ***) о предоставлении принадлежащего ему транспортного средства МАЗ ***, регистрационный знак <***>, для осмотра *** в 14-00 часов, в случае неявки в указанную дату, транспортное средство могло быть представлено в иную дату, но не позднее пяти рабочих дней после получения настоящего требования (л.д.35).

Согласно отчета, телеграмма ФИО1 была вручена лично (***), что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что факт надлежащего уведомления ответчика о необходимости представления транспортного средства к осмотру нашел свое подтверждение. Уведомление об отправлении телеграммы является надлежащим подтверждением направления ее в адрес ответчика.

Таким образом, ФИО1, извещенный страховщиком о необходимости представления транспортного средства на осмотр, свою обязанность не исполнил.

Ответчиком ФИО1 не оспорены письменные доказательства, в том числе по размеру причиненного по его вине материального ущерба автотранспортного средства, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению письменные доказательства, представленные истцом, которые являются относимыми и допустимыми (ст. ст. 60 - 61 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая положения ст. 56, 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств выполнения требований п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о возложении гражданской правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика и их взыскании в порядке регресса в пользу ООО «СК «Согласие» в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. "З" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, законодатель также предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО «СК «Согласие» понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4986 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4986 рублей 00 копеек (платежное поручение --- от ***), а также взыскать почтовые расходы истца на отправку иска ответчику в размере 74,40 руб., подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений от ***, в котором под --- имеются сведения о направлении иска для ответчика ФИО1 (л.д. 40).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК Согласие» (ОГРН ...) к ФИО1, ... рождения, уроженца ... респ. Дагестан, паспорт ..., выдан Отделением --- Межрайонного отдела УФМС России по ... в ... (с местом дислокации в ...) ***, код подразделения 260-026, о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 189 300 (сто восемьдесят девять тысяч триста) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4986 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда из расчета действующей ключевой ставки ЦБ РФ, подлежащие взысканию в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Мишин А.А.