Дело № 5-8/2025г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вяземский 06 мая 2025г.

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Матвиевская К.А., рассмотрев в помещении Вяземского районного суда Хабаровского края материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, не работающей, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>,

Установил:

ФИО1 20.04.2025 в 16 часов 40 минут на 115 км автодороги А-370, оказала неповиновение законному требованию сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнила требование 25.03.2025 о приведении светопропускной способности ветрового и передних боковых стекол транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный номер <***>, в соответствие с требованиями Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 № 877.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные законом сроки давности привлечения к административной ответственности и рассмотрения административных дел, отсутствие со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, каких-либо возражений по существу совершенного административного правонарушения, судья полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившегося правонарушителя, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его по существу на основании закона, а санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание.

В протоколе об административном правонарушении содержится письменное ходатайство ФИО1 о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства в г.Хабаровск. Однако, данное ходатайство не может быть удовлетворено, поскольку санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, а из положений ч.3 ст.25.1, ч.4 ст.29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п.4.3 Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 № 877 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Требование данного пункта Технического регламента и соответствующее требование сотрудника полиции от 25.03.2025 ФИО1 не выполнила, продолжая управлять транспортным средством, светопропускание ветрового стекла и передних боковых стекол которого составляет менее 70% (4% и 13%).

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением сотрудника полиции ФИО3, постановлениями по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от 25.03.2025, 20.04.2025, карточкой административных правонарушений.

Учитывая личность правонарушителя, его материальное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа за административное правонарушение: код бюджетной классификации 18811601191019000140 ИНН <***> КПП 272301001 р/с <***> Отделение Банка России //УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск БИК 010813050 ОКТМО 08701000, УИН 18810427252983002243, административный штраф, протокол 27 ОН № 336459 от 20.04.2025.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии настоящего постановления через Вяземский районный суд Хабаровского края.

Разъяснить правонарушителю, что после вступления данного постановления в законную силу штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в суд. За неоплату штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть подвергнут наказанию в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья К.А.Матвиевская