Дело № 2-822/2024

УИД 18RS0023-01-2024-000205-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> об отмене договора дарения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об отмене договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 26 апреля 2022 года между ФИО1 и ФИО2; аннулировании записи в ЕГРН № от 04 мая 2022 года о регистрации договора дарения земельного участка.

Требования мотивирует тем, что 26 апреля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН 04 мая 2022 года сделана запись регистрации №. До отчуждения недвижимого имущества, указанный земельный участок принадлежал истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25 августа 2017 года. Ответчик приходится истцу племянницей, до заключения вышеуказанного договора ответчик обещал истцу материальную и физическую помощь и поддержку. Фактически ответчик ввела истца в заблуждение относительно природы совершаемой сделки и её последствий. На момент заключения оспариваемого договора дарения, в виду ухудшившегося состояния здоровья истец не имела возможности самостоятельно ухаживать за принадлежащим ей земельным участком и надеялась, что ответчик обеспечит ему нормальный уход. Однако ответчик участком не занимается и посадки на нем не производит, забросила участок. Совершая сделку по отчуждению земельного участка истец надеялась на то, что ответчик будет оказывать ей пожизненную поддержку, обеспечивать овощами с огорода. Полностью значения своих действий и последствия совершаемой сделки ФИО1 не понимала в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья. В настоящий момент после проведенного лечения состояние здоровья истца улучшилось, врачами рекомендовано проводить двигательную активность на свежем воздухе и нетяжелые физические нагрузки. С данными обстоятельствами имущественное положение ФИО1 изменилось, привело к снижению её уровня жизни, поскольку она ранее обеспечивала себя овощами с огорода на целый год, а теперь вынуждена покупать их в магазине и нести при этом значительные затраты.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть настоящее исковое заявление в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о признании иска ответчиком, в котором указала, что последствия признания иска ответчиком и принятие его судом ей разъяснены и понятны. Кроме того, в заявлении содержится просьба рассмотреть настоящее исковое заявление в её отсутствие.

От третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Межмуниципального отдела по Сарапульскому, Каракулинскому и Киясовскому району поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2022 года между ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> заключен договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13).

04 мая 2022 года в ЕГРН произведена запись №, согласно которой на основании договора дарения от 26 апреля 2022 года собственником указанного земельного участка является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-10).

От ответчика ФИО2 поступило в суд заявление о признании исковых требований об отмене договора дарения, в котором также указано, что иск просит удовлетворить, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> об отмене договора дарения удовлетворить.

Отменить договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 26 апреля 2022 года между ФИО1 <данные изъяты>), и ФИО2 <данные изъяты>).

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 04 мая 2022 года о регистрации договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья С.В. Сафиуллина