5-90/2023
61RS0014-01-2023-000275-29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
17 марта 2023 г. г. Донецк Ростовской области
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Степанян Ш.У.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Мамедов БМо,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина ... Мамедов БМо, ...,
УСТАНОВИЛ:
17 марта 2023 года в 11 часов 00 минут в ОМВД России по г. Донецку по адресу: <...>, установлен факт нарушения гражданином ... ФИО1 режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда в установленный законом срок, въехал в Российскую Федерацию 12.06.2016 и по истечении 90 суток территорию Российской Федерации не покинул, т.е. с. 10.09.2016 находился в Российской Федерации незаконно, чем нарушил ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, указал, что его сын является гражданином Российской Федерации и приживает на территории Российской Федерации.
Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности считает, что виновность в совершении инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения установлена. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица привлекаемого к административной ответственности.
Вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от 61 № 52/52 от 17.03.2023, согласно которому 17 марта 2023 года в 11 часов 00 минут в ОМВД России по г. Донецку по адресу: <...>, установлен факт нарушения гражданином ... ФИО1 режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда в установленный законом срок, въехал в Российскую Федерацию 12.06.2016 и по истечении 90 суток территорию Российской Федерации не покинул;
- объяснениями ФИО1 от 17.03.2023;
- копией паспорта ... ФИО1;
- сведениями СПО «Мигрант-1».
Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административном правонарушении как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.
Суд при назначении наказания учитывает данные о личности правонарушителя, сведениями о том. что сын ФИО1 является гражданином Российской Федерации, проживает в Российской Федерации, ФИО1 проживает на территории Российской Федерации со своим сыном..
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 г. указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и другими).
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
При назначении наказания суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, факт наличия на территории Российской Федерации близкого родственника (сына), являющегося гражданином Российской Федерации, а также то, что он вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, в связи с чем суд полагает назначить ему административное наказание предусмотренное санкцией статьи в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мамедов БМо, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Штраф перечислять в УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по г. Донецку) ИНН <***>, номер счёта получателя 03100643000000015800, ОКТМО 60717000, БИК 016015102, КБК 18811601181019000140, наименование: административный штраф по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, УИН 18891619990164145901.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Донецкий городской суд Ростовской области.
Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Донецкий городской суд Ростовской области.
Судья