Апелляционное дело № 11-А-3/2023Мировой судья Дмитриев В.Н.

21MS0004-01-2023-001457-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023г. с. Аликово

Судья Красноармейского районного суда Чувашской РеспубликиСядарова Н.И.,рассмотрев гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (ПАО)о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,

поступившее по частной жалобе представителя заявителяБанк ВТБ (ПАО) на определение мирового судьи судебного участка №1 Аликовского района Чувашской Республики от 13 июля 2023г.,которым постановлено:

«возвратить Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) его заявление овынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору».

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив определение мирового судьи, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №1 Аликовского района Чувашской Республики обратилсяпредставитель Банка ВТБ (ПАО) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.10.2020г.Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №633/0000-1521511. По условиям кредитного договора должнику представленыбанковской карты Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения Заемщика к условиям акцепта Правил предоставления и пользования банковских карт Банк ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом (Правилами) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (Тарифы).Заемщику был установлен лимит 133 000 рублей. Согласно п.3.5 Правил Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора – Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты, установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме с 01.02.2022г.

При этом сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на 19.12.2022 составляет 148 790 руб.33 коп.:

- основной долг в сумме 125 088 руб. 88 коп.,

- плановые проценты за пользование кредитом в сумме 23 701 руб. 45 коп.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 310, 314,809-811,819, 330,323,361ГК РФ, статьи 121-124ГПК РФ, взыскатель просил выдать судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 суммы образовавшейся задолженности в размере 148 790 руб. 33коп., также расходы по оплате государственной пошлины.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Банка, указывая на нарушение мировым судьей норм процессуального права, просил определение мирового судьи от 13 июля 2023г. отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для принятия к производству, выдаче судебного приказа, указав, что приложенные документы к заявлению о выдаче судебного приказа заверены надлежащим образом.

В силу положений ст.315 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, доводы частной жалобы представителя Банка, проверив определение суда в соответствии со ст.315-316 ГПК РФ в пределах этих доводов, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, представитель Банка обратился к мировому судье судебного участка №1 Аликовского района Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Аликовского района Чувашской Республики от 13 июля 2023г. указанное заявление было возвращено Банку.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа содержатся в статье 124 ГПК РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ суд возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к его форме и содержанию, установленные ст. 124 ГПК РФ.

В силу ст. 125 ГПК РФ отсутствие документов, подтверждающих заявленное требование взыскателя, является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Суд первой инстанции, возвращая заявление о выдаче судебного приказа, указал, что заявителем не представлены надлежаще оформленные копии документов.

Суд не может согласиться с выводом мирового судьи, что заявителем к заявлению приложены письменные доказательства в светокопиях, не заверенные надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В соответствии с пп. 25 п. 3.1 ФИО10 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. Приказом Росстандартаотдата N. 17 октября 2013г. №1185-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. В Государственном стандарте РФ ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации", утв. Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 №65-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. В п. 3.25 предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации. В п. 3.26 указано, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. В соответствии с абз. 4 п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. Как следует из материала, письменные доказательства, подтверждающие заявленные взыскателем требования, представлены Банк ВТБ (ПАО) в копии в прошитом виде, пронумерованы, имеется подпись представителя Банка ВТБ (публичного акционерного общества), действующего на основании доверенности №Д-160/776008/2022 ФИО2, имеется синяя печать. Учитывая изложенное, мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежат отмене, а материал по заявлению Банк ВТБ (ПАО) - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятии данного заявления.

Руководствуясь ст.315-316 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Аликовского района Чувашской Республики от 13 июля 2023г. отменить.

Материал по заявлению Банка ВТБ (публичному акционерному обществу) овынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка №1 Аликовского района Чувашской Республики для решения вопроса о возможности его принятии.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий