Дело № 12 – 483/2023
59RS0007-01-2023-004888-94
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08.09.2023г. г. Пермь
Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России по г.Перми майора полиции М.Э. от 26.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4,
установил а
ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой на определение инспектора ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России по г.Перми майора полиции М.Э. от 26.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО4
В судебном заседании ФИО1, заявил о том, что жалобу не поддерживает, поскольку не согласен с бездействием полиции по его заявлению в отношении сожителя дочери, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО4 не оспаривает.
ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.
Изучив материалы дела, заслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы, отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
При таких обстоятельствах, в связи с отзывом заявителем жалобы на определение инспектора ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России по г.Перми майора полиции М.Э. от 26.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Определил:
производство по жалобе ФИО1 на определение инспектора ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России по г.Перми майора полиции М.Э. от 26.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекратить в связи с отзывом жалобы заявителем.
Определение в течение 10 суток со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: Т.В. Анищенко