Дело № 2-229/2025

Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

при секретаре Тлюгалиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Астраханской области и ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области о компенсации морального вреда, в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Астраханской области и ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области о возмещении морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отделением дознания ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С момента возбуждения уголовного дела в отношении него органом дознания проводились следственные и процессуальные действия, направленные на получение доказательств, изобличающих его в совершении преступления, а так же с целью изучения его личности направлялись запросы в администрацию села, в лечебные учреждения. Он был допрошен в качестве подозреваемого. Дважды производство по уголовному делу незаконно приостанавливалось, а затем возобновлялось. В рамках уголовного дела в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием права на реабилитацию. За время производства как по материалу процессуальной проверки, так и по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 239 дней он испытывал нравственные страдания, сильнейшие нервные стрессы. Избрание меры процессуального принуждения в отношении него ограничивало его свободу передвижения, он не мог выехать на отдых или на лечение, не мог отключить телефон даже в выходные дни, так как ожидал звонки от полиции, опасался, что в отношении него будет избрана более строгая мера пресечения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Астраханской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования на стороне ответчика, привлечены прокуратура Енотаевского района Астраханской области и прокуратура Астраханской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат АК Черноярского района Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, дополнив, что по поводу ухудшения своего здоровья в связи уголовным преследованием истец в лечебные учреждения не обращался. В настоящее время истец обучается в ГБПОУ АО «Астраханский государственный политехнический колледж» на очном отделении за счет средств бюджета Астраханской области. Он проживает с матерью, которая получает ежемесячную заработную плату в размере 22800 руб., иных доходов их семья не имеет.

Представители Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Астраханской области, ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в письменном отзыве с иском согласился в части наличия факта незаконного уголовного преследования истца, указав, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

Представитель ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, в отзыве на иск просил в исковых требованиях о компенсации морального вреда полностью истцу отказать.

Представитель прокуратуры Енотаевского района Астраханской области и прокуратуры Астраханской области заместитель прокурора Енотаевского района Астраханской области Мухамбетов Р.Н. в судебном заседании согласился в части наличия факта незаконного уголовного преследования истца, однако считает, что размер компенсации морального вреда истцом завышен.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отделением дознания ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В последующем срок дознания неоднократно продлевался по данному уголовному делу.

Дважды производство по уголовному делу приостанавливалось в связи не установлением места нахождения подозреваемого ФИО1

Постановления о приостановлении уголовного дела отменялись как незаконно вынесенные, производство по уголовному делу возобновлялось.

С момента возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 органом дознания проводились следственные и процессуальные действия, направленные на получение доказательств, изобличающие его в совершении преступления, а так же с целью изучения его личности направлялись запросы в администрацию села, в лечебные учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу был составлен обвинительный акт, уголовное дело направлено прокурору Енотаевского района Астраханской области с обвинительным актом.

16.10.2024 уголовное дело направлено прокурором Енотаевского района Астраханской области для организации дополнительного дознания.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с признанием права на реабилитацию.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, что в рамках данного уголовного дела в отношении истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ, перечислены основания компенсации морального вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вышеуказанным постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с признанием права на реабилитацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям, в том числе, отсутствие в деянии состава преступления.

Согласно ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 2.1, ч. 3 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Суд учитывает, что за время производства как по материалу процессуальной проверки, так и по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 239 дней ФИО1 испытывал нравственные страдания, сильнейшие нервные стрессы. Избрание меры процессуального принуждения в отношении него ограничивало его свободу передвижения, он не мог выехать на отдых или на лечение, не мог отключить телефон даже в выходные дни, так как ожидал звонки от полиции, опасался, что в отношении него будет избрана более строгая мера пресечения. Так же учитывается, личность ФИО1, а именно, что он является учащимся очного отделения ГБПОУ АО «<адрес>», обучается за счет средств бюджета Астраханской области. Он проживает с матерью, которая получает ежемесячную заработную плату в размере 22800 руб., иных доходов их семья не имеет. ФИО1 по месту жительства и учебы характеризуется с положительной стороны, имеет грамоты и благодарственные письма.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, и с учетом положений ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, подлежащими частичному удовлетворению, в соответствии с характером причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом срока уголовного преследования 239 дней, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Астраханской области и ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области о компенсации морального вреда, в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Астраханской области, ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области и УМВД Российской Федерации по Астраханской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья: подпись Сызранова Т.Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 июля 2025 года.