УИД: 77RS0027-02-2024-010100-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3841/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству науки и высшего образования РФ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Тверской районный суд адрес с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Министерству науки и высшего образования РФ о взыскании денежных средств в виде недополученной надбавки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, в обоснование требований, ссылаясь на то, что решением Министерства науки и высшего образования РФ от 06 декабря 2022 года он был лишен ученой степени кандидата наук, в связи с чем ему была прекращена выплата надбавки за ученую степень в период прохождения службы в УМВД России по адрес. Вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда адрес от 30 ноября 2023 года по административному делу № 2а-3612/2023 признан незаконным приказ Министерства науки и высшего образования РФ от 06 декабря 2022 года № 1665/нк о лишении его ученой степени. В связи с принятием Министерством науки и высшего образования РФ незаконного решения он не дополучил надбавку за ученую степень, которая подлежала выплате в период прохождения службы в УМВД России по адрес, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 марта 2011 года решением Диссертационного совета Д 205.003.03, созданным на базе Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России, ФИО1 присвоена ученая степень кандидата педагогических наук.
Из представленной в материалы дела копии выписки из приказа № 1854 л/с от 31 декабря 2016 года следует, что в соответствии с приказом УМВД России по адрес ФИО1 назначен с 01 января 2017 года на должность командира отряда специального назначения «Гром» Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по адрес, установлен должностной оклад по 36 тарифному разряду в размере сумма, ежемесячная поощрительная выплата за ученую степень «кандидат педагогических наук» в размере 15 %.
Приказом УМВД России по адрес № 65 л/с от 30 января 2023 года с 06 декабря 2022 года ФИО1 прекращена выплата надбавки за ученую степень «кандидат педагогических наук» в размере 15 % на основании приказа Министерства науки и высшего образования РФ от 06 декабря 2022 года № 1665/нк.
Вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда адрес от 30 ноября 2023 года по административному делу № 2а-3612/2023 признан незаконным приказ Министерства науки и высшего образования РФ от 06 декабря 2022 года № 1665/нк о лишении фио ученой степени.
Обращаясь в суд с настоящим иском с учетом его уточнения, ФИО1 просит, в том числе взыскать с Министерства науки и высшего образования РФ недополученной суммы надбавки за ученую степень, которая выплачивалась бы ему в период прохождения службы в УМВД России по адрес с 06 декабря 2022 года по 21 сентября 2023 года.
В судебном заседании представитель ответчика, возражая относительно удовлетворения иска пояснил, что основания для взыскания спорной надбавки с Министерства отсутствуют, поскольку приказ Министерства науки и высшего образования РФ от 06 декабря 2022 года о лишении истца ученой степени признан незаконным лишь в связи с тем, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления о лишении его ученой степени, при этом, в последующем возможно повторное инициирование процедуры лишения истца ученой степени.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.
Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона № 247-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Перечень дополнительных выплат, устанавливаемых сотрудникам, определен частью 6 статьи 2 Федерального закона № 247-ФЗ и включает в себя: ежемесячную надбавку к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячную надбавку к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячную надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавку к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в адрес, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Из приведенных норм специального законодательства, регулирующего правоотношения сторон, следует, что единовременное пособие при увольнении со службы в органах внутренних дел не является формой оплаты за труд и не входит в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел.
Согласно п. 6 приказа МВД России от 08.11.2018 N 750 «Об утверждении Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», ежемесячные поощрительные выплаты устанавливаются сотрудникам в процентах от должностного оклада в следующих размерах: имеющим ученую степень кандидата наук – 15 %, доктора наук – 30 %.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате издания Министерством науки и высшего образования РФ приказа от 06 декабря 2022 года, который в последующем был признан ннезаконным, ФИО1 в период службы в УМВД России по адрес с 06 декабря 2022 года не выплачивалась надбавка в размере 15 % должностного оклада за ученую степень кандидата педагогических наук.
Принимая во внимание изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании убытков в виде недополученной надбавки в размере сумма подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела была установлена совокупность обстоятельств, при наличии которых убытки подлежат возмещению Министерством науки и высшего образования РФ, в частности вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда адрес от 30 ноября 2023 года по административному делу № 2а-3612/2023 признан незаконным приказ Министерства науки и высшего образования РФ от 06 декабря 2022 года № 1665/нк о лишении фио ученой степени, который явился основанием для прекращения выплаты истцу надбавки за ученую степень.
При определении размера подлежащих взысканию убытков, суд соглашается с расчетом истца, полагая его арифметически правильным.
Поскольку при рассмотрении дела был установлен, в том числе факт нарушения трудовых прав истца, суд в соответствии со ст. 151 ГК адресадрес кодекса Российской Федерации, полагает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем с Министерства науки и высшего образования РФ в пользу фио подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере сумма, размер которой определен судом исходя из конкретные обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ с Министерства науки и высшего образования РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству науки и высшего образования РФ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства науки и высшего образования РФ в пользу ФИО1 денежные средства в виде недополученной надбавки за ученую степень в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Утешев С.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2025.