РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3636/2023 по иску ФИО1 к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит отменить решение ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России об отказе в повышении группы инвалидности, установить повышенную группу инвалидности не менее второй группы, обязать ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России провести повторное очное медико-социальное обследование, взыскать с ответчика судебные расходы, компенсацию расходов на юридические услуги и компенсацию морального вреда в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что по жалобе истца, направленной на усиление группы инвалидности, ответчиком была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой подтверждена третья группа инвалидности, в повышении группы отказано. По мнению истца, установление третьей группы инвалидности незаконно, ввиду наличия у истца стойкого расстройства функций организма, степень выраженности которого соответствует второй группе инвалидности. При проведении освидетельствования ответчиком не были приняты во внимание представленные истцом выписной эпикриз из истории болезни № 680/С2022 от 19.01.2022 – по 26.01.2022 г. ФГБУ НМИЦ эндокринологии Минздрава России, осмотр невролога от 30.06.2022 г., выписной эпикриз № 3689/С2023 с 06.03.2023 – по 13.03.2023 г. ФГБУ НМИЦ эндокринологии Министерства здравоохранения РФ, свидетельствующие о возможном усилении группы инвалидности, неверно оценены медицинские данные истца, ввиду чего истцу должна быть установлена вторая группа инвалидности.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России фио, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утв. постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 95 п.2. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п.5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Согласно п.6 Правил, наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Как указано в п.7 Правил, в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Из материалов дела следует, что ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, в связи с несогласием истца с результатом проведения медико-социальной экспертизы экспертным составом № 4 ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России, была рассмотрена жалоба ФИО1, 03.10.2022 г. в порядке обжалования вынесенного ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес» Минтруда России в отношении истца была проведена очная медико-социальная экспертиза, проанализированы представленные медицинские, медико-экспертные документы, по результатам которой ФИО1 установлена третья группа инвалидности.

Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы в своей деятельности руководствуются Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» №181-ФЗ от 24.11.1995, «Правилами признания лица инвалидом», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95, «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утв. приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н.

Правила регламентируют порядок и условия признания гражданина инвалидом.

В соответствии с п.18. Правил медицинские организации несут ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Классификации и критерии № 585н определяют основные виды нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности; основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

В соответствии с п. 8 Классификаций и критериев № 585н степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.

Критерием для установления второй группы инвалидности (р. V, п. 12 Классификаций и критериев, №585н) является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека.

Из представленных сторонами документов судом установлено, что в соответствии с протоколом проведения МСЭ гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 03 октября 2022 г., актом медико-социальной экспертизы гражданина №506.4.ФБ/2022, в отношении ФИО1, паспортные данные была проведена очная медико-социальная экспертиза.

Истец является инвалидом третьей группы по причине общего заболевания бессрочно с 2018 года. В результате проведения МСЭ выявлены незначительные нарушения сенсорных функций в размере 10-30 процентов, незначительные нарушения статодинамических функций в размере 10-30 процентов, незначительные нарушения функций сердечно сосудистой системы в размере 10-30 процентов, незначительные нарушения функций пищеварительной системы в размере 10-30 процентов, незначительные нарушения эндокринной системы в размере 10-30 процентов, нарушения функций системы крови и иммунной системы в размере 60 процентов. Установлена первая степень выраженности ограничений по категориям жизнедеятельности: передвижение, самообслуживание, трудовая деятельность. По результатам анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов, исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, и психологических данных, результатов очного осмотра специалистами экспертного состава ФБ МСЭ, результатов ПДО у ФИО1 на момент проведения МСЭ, в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 г. № 588, с применением Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда и социальной защиты РФ от 07.08. 2019 г. № 585н, оснований для усиления группы инвалидности, установленной в отношении истца не выявлено.

В соответствии с определением критериев степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека, предусмотренной пунктом 6 классификаций и критериев № 585н, критерием ограничения способности к самообслуживанию второй степени и ограничению передвижения второй степени является способность к самообслуживанию и передвижению с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств.

Медицинскими документами нуждаемость ФИО1 по состоянию здоровья в регулярной частичной помощи других лиц не подтверждена.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в настоящее время проживает одна, справляется с ведением бытового хозяйства самостоятельно, без посторонней помощи, жизнедеятельность не ограничена.

Представленные истцом в материалы дела заключение радиолога от 25.06.2014 г., выписной эпикриз из истории болезни № 680/С2022, заключение по результатам осмотра невролога, проведенного 30.06.2022 г., выписной эпикриз № 3689/С2023 не содержат оснований, необходимых для установления второй группы инвалидности.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит выводу о том, что нарушений требований закона, при проведении медико-социальной экспертизы ФИО1 специалистами экспертного состава № 4 общего профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России допущено не было.

Суд принимает во внимание, что в ходе освидетельствования, комиссией врачей учтено состояние здоровья ФИО1, выявлено расстройство здоровья ввиду общего заболевания, вследствие чего истцу установлена третья группа инвалидности бессрочно.

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что при проведении освидетельствования не учтено состояние ее здоровья, поскольку именно ее состояние здоровья является основанием для установления инвалидности, освидетельствование проведено в четком соответствии с действующими нормативными актами, с учетом установленных правил и критерий при проведении медико-социальной экспертизы и оснований не согласиться с выводами экспертов у суда не имеется.

Довод искового заявления о том, что по состоянию здоровья, истцу должна быть установлена вторая группа инвалидности, носит субъективный характер. Истец специальными познаниями в области медико-социальной экспертизы не обладает. При проведении медико-социальной экспертизы, комиссия экспертов оценивает состояние здоровья на дату освидетельствования с учетом установленных критериев и правил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку при проведении освидетельствования в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России специалисты не нашли у истца нарушений состояния здоровья, соответствующих второй группе инвалидности, нарушений требований закона, допущенных при проведении освидетельствования судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решений незаконными не имеется, заявленные исковые требования подлежат отклонению.

Поскольку нарушений ответчиком прав истца при проведении медико-социальной экспертизы не установлено, требования истца о признании незаконным судом решения об отказе в повышении группы инвалидности отклонены, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в повышении группы инвалидности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Черкащенко Ю.А.