Дело № 2-3018/2023

УИД № 34RS0006-01-2023-002994-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 сентября 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Митине И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, просило суд взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга – 102 261,28 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 102 261,28 рублей – просроченная задолженность по основному долга; 0,00 рублей – просроченные проценты; 0,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 245,22 рубля.

В обосновании указав, что дата. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № иные данные на сумму 90 000 рублей. Банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены.

Протокольным определением суда от дата г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: адрес, что является последним известным местом жительства ответчика на момент подачи иска.

В связи с чем, дело принято к производству Советского районного суда г. Волгограда с нарушением правил территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше требования закона, суд находит необходимым передать дело по подсудности на рассмотрение в Красноармейский районный суд г. Волгограда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы гражданского дела № 2-3018/2023 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества и расходов по оплате государственной пошлины, на рассмотрение в Красноармейский районный суд г. Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья О.В. Матюхина