31MS0082-01-2023-001688-91 Дело № 11-269/2023

(9-2/2023/10)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года г. Белгород

Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Белгорода в составе судьи Гладченко Р.Л. рассмотрев в упрощенном (письменном производстве) материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода от 23.06.2023 об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к УМВД России по Белгородской области о взыскании вознаграждения по уголовному делу, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к УМВД России по Белгородской области о взыскании вознаграждения по уголовному делу в размере 7720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7720 руб. В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществлял защиту ФИО2 по назначению в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 10.06.2022 обратился к ответчику с заявлением о выплате вознаграждения в размере 67550 руб. Однако, ответчик отказал в выплате вознаграждения в размере 7720 руб., мотивирую отказ тем, что повторная выплата процессуальных издержек за прошлый 2021 не предусмотрена. Невыплаченную сумму расценивает, как убытки, на которые насчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода от 23.06.2023 Реве Д.Ю. отказано в принятии искового заявления к УМВД России по Белгородской области о взыскании вознаграждения по уголовному делу, процентов за пользование чужими денежными средствами.

07.07.2023 ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи от 23.06.2023, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления суда, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии указанного искового заявления, суд первой инстанции сослался на то, что требования ФИО1 о взыскании суммы вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов предварительного следствия и дознания подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

С данным выводом судьи нельзя согласиться.

Согласно части 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 (далее - Положение), выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

В пунктах 28, 29 указанного Положения установлено, что решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 данного Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 указанного Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 данного Положения решения уполномоченного государственного органа.

Как следует из иска ФИО1 в период 2021-2022, являясь адвокатом по назначению следователей Следственного управления УМВД России по Белгородской области в порядке статей 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимал участие в защите лица, привлеченного к уголовной ответственности. Об оплате процессуальных издержек адвокату ФИО1 вынесены постановления следователей Следственного управления УМВД России по Белгородской области об уплате на общую сумму 67550 руб. Ответчиком претензия о неоплаченных услугах адвоката по назначению оставлена без удовлетворения по причине несоблюдения срока подачи заявлений на их оплату. Невыплаченную сумму расценивает, как убытки, на которые насчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит безосновательными выводы суда первой инстанции о необходимости рассмотрения требований в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи, с чем считает, что указанное определение принято при неправильном применении норм процессуального права и подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода от 23.06.2023 об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к УМВД России по Белгородской области о взыскании вознаграждения по уголовному делу, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Белгородской области о взыскании вознаграждения по уголовному делу, процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить мировому судье судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода со стадии принятия.

Апелляционное определение Октябрьского районного суда города Белгорода может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения составлен 11.08.2023.

Судья