дело № 2-1376/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 27 марта 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Васильева А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями взыскать задолженность по кредитному договору <№> от 22.06.2012 в размере 101 327 руб. 48 коп., из них: сумма просроченного основного долга в размере 69 533 руб. 26 коп., сумма просроченных процентов в размере 31 794 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 227 руб.

В обосновании требований указано, что ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» в лице Новороссийского филиала ОАО КБ «Стройкредит» по кредитному договору <№>, заключенному 22.06.2012 в г. Новороссийске, предоставил кредит ФИО2 в размере 100 000 руб. под 16 % процентов годовых на срок с 22.06.2012 по 02.06.2017. Кредит выдан путем разовой выдачи наличными денежными средствами в размере 100 000 руб. через операционную кассу <№> филиала ОАО КБ «Стройкредит» в г. Новороссийске ФИО2, согласно расходному кассовому ордеру <№> от 22.06.2012. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-52439/14 от 17.06.2014 ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен 24.01.2019 по заявлению должника. 12.01.2021 между ФИО1 (принципал) и ИП ФИО3 (агент) заключен агентский договор на совершение агентом всех необходимых юридических действий по участию в электронных торгах на Электронной Торговой площадке «РАД» (Российский аукционный дом) по продаже выставляемого на торги имущества должника (банкрота) ОАО КБ «Стройкредит» с целью приобретения в собственность принципала лота № 5 «Права требования к 102 физическим лицам (номер лота на ЭТП «РАД-240912»). 13.04.2021 по результатам проведенных электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ОАО КБ «Стройкредит» между ОАО КБ «Стройкредит» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов" и индивидуальным предпринимателем <ФИО, действующим на основании агентского договора от 12.01.2021 года в интересах и на денежные средства ФИО1, заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, на основании которого к цессионарию перешли права требования к 98 физическим лицам - должникам банка, в том числе к ФИО2 по кредитному договору <№> от 22.06.2012. 16.06.2021 договор уступки прав требования (цессии) <№> от 13.04.2021 оплачен в полном объеме. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в, связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 13.04.2021 задолженность ФИО2 по кредитному договору <№> от 22.06.2012 составляет 101 327 руб. 48 коп., из них: сумма просроченного основного долга в размере 69 533 руб. 26 коп., сумма просроченных процентов в размере 31 794 руб. 22 коп. С 13.04.2021 по 18.01.2022 ФИО2 ни добровольно, ни в принудительном порядке задолженность не погасил.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ОАО КБ "Стройкредит" извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, от представителя истца, ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ответчика ФИО2 также поступило заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Указал, что кредитный договора заключен на срок с 22.06.2012 по 02.06.2017. Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка <№> <адрес> с него взыскана задолженность по кредитному договору. Данный судебный приказ отменен 24.01.2019, именно с этой даты истец узнал о нарушение своего права, таким образом срок исковой давности истек 24.01.2022. Переход права (требования) на основании договора цессии не влияет на течение срока исковой давности. В связи с тем, что истец обратился в суд 29.03.2022, срок исковой давности истек.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.195,196 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья199 ГК РФпредусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст.200 ГК РФтечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.15 Постановления Пленума от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» в лице Новороссийского филиала ОАО КБ «Стройкредит» по кредитному договору <***>, заключенному 22.06.2012 в г. Новороссийске, предоставил кредит ФИО2 в размере 100 000 руб. под 16 % процентов годовых на срок с 22.06.2012 по 02.06.2017.

Кредит выдан путем разовой выдачи наличными денежными средствами в размере 100 000 руб. через операционную кассу <№> филиала ОАО КБ «Стройкредит» в г. Новороссийске ФИО2, согласно расходному кассовому ордеру <№> от 22.06.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-52439/14 от 17.06.2014 ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

12.01.2021 между ФИО1 (принципал) и ИП ФИО3 (агент) заключен агентский договор на совершение агентом всех необходимых юридических действий по участию в электронных торгах на Электронной Торговой площадке «РАД» (Российский аукционный дом) по продаже выставляемого на торги имущества должника (банкрота) ОАО КБ «Стройкредит» с целью приобретения в собственность принципала лота № 5 «Права требования к 102 физическим лицам (номер лота на ЭТП «РАД-240912»).

13.04.2021 по результатам проведенных электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ОАО КБ «Стройкредит» между ОАО КБ «Стройкредит» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов" и индивидуальным предпринимателем ФИО3, действующим на основании агентского договора от 12.01.2021 года в интересах и на денежные средства ФИО1, заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, на основании которого к цессионарию перешли права требования к 98 физическим лицам - должникам банка, в том числе к ФИО2 по кредитному договору <№> от 22.06.2012.

16.06.2021 договор уступки прав требования (цессии) <№> от 13.04.2021 оплачен в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен 24.01.2019 по заявлению должника ФИО2

Из материалов дела следует и не оспорено истцом, что после отмены судебного приказа 24.01.2019 денежные средства в счет погашения задолженности заемщиком не вносились. Соответственно, с указанного момента истец узнал о нарушении своего права, и у него возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

При этом, в соответствии со ст.210 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст.199 ГК РФ).

Каких-либо доказательств того, что истец предъявлял к ответчику требование о полном погашении задолженности, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 22.06.2012 в размере 101 327 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 227 руб. - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья Васильев А.В.

УИД: 23RS0042-01-2022-001981-84