Дело № 2-85/2023 г.
УИД 33RS0014-01-2022-002682-88
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Синицыной О.Б.
при секретаре Руденко Т.В.
с участием прокурора Бектемировой Э.С.,
представителя истца ФИО1,
представителей ответчика ФИО2, адвоката Бобкова И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Муроме гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 1 402 500 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., возмещение судебных расходов за проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15213 руб.
В обоснование иска истец указал, что 30 июля 2022 года в примерно в 11 ча.10 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем марки (данные изъяты), двигаясь со стороны Радиозаводское шоссе по улице Куликова г.Мурома Владимирской области, на регулируемом перекрестке при выполнении разворота не уступил дорогу и совершил столкновение с двигающейся во встречном направлении прямо автомобилем (данные изъяты), под управлением водителя ФИО3
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежавший ФИО3 автомобиль получил механические повреждения и ему как собственнику транспортного средства был причинен материальный ущерб. Кроме того, истцу были причинены телесные повреждения, не повлекшие за собой вред здоровью.
16 августа 2022 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении об окончании производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. Кроме того, ФИО4 привлечен по факту данного дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.
На момент дорожно-транспортного происшествия действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между ФИО3 и ООО «Зетта Страхование». Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга».
После дорожно-транспортного происшествия истец обратился за страховым возмещением в ООО «Зетта Страхование». Сотрудниками ООО «Зетта Страхование» был произведен осмотр автомобиля, его оценка. Впоследствии ООО «Зетта Страхование» в качестве страхового возмещения выплатило истцу денежные средства в сумме 400 000 руб. в пределах лимита страховой ответственности, что подтверждается платежным поручением.
Вместе с тем, согласно заключению эксперта № 110 от 26 августа 2022 года независимой технической экспертизы транспортного средства (данные изъяты) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП без учета износа составила 2 751 400 руб., с учетом износа - 2 086 200 руб. Рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия 30 июля 2022 года составила 2 493 500 руб., а стоимость годных остатков - 691000 руб. Ремонт автомобиля (данные изъяты) нецелесообразен, так как стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) превышает его рыночную стоимость.
Полагает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля, в сумме 1 402 500 руб. (2 493500 руб. (рыночная стоимость автомобиля) - 400 000 руб. (выплата страховой компании) - 691000 руб. (стоимость годных остатков).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № 222 от 12 августа 2022 года у ФИО3 имело место телесное повреждение в виде ссадин (данные изъяты) Это телесное повреждение причинено твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля в срок, указанный в определении. Данное телесное повреждение может находиться в причинно - следственной связи с произошедшим ДТП. Данные телесные повреждения повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью. Причиненный в результате ДТП моральный вред истец оценивает в 20 000 руб.
Стороны представили суду текст подписанного ими мирового соглашения и просят его утвердить, а производство по делу прекратить, истец также просит отменить меры по обеспечению иска, принятые по определению судьи от 05 сентября 2022 года, возвратить ему государственную пошлину в связи с прекращением производства по делу.
Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых просят рассмотреть заявление об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
Представитель истца ФИО1 и представители ответчика ФИО2 и адвокат Бобков И.В. судебном заседании просят утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, представители ООО «Зетта Страхование» и АО Страховая компания "Астро-Волга" в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Мировое соглашение, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела.
Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о то же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Выслушав мнения сторон, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению, а производство по делу подлежащим прекращению.
В соответствии с п.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые по определению судьи 05 сентября 2023 года, снять арест, наложенный на имущество ФИО4 в пределах суммы иска 1 402 500 руб.
В связи с прекращением производства по делу истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 10649,10 руб. (70% от 15213 руб.), оплаченная по чеку-ордеру от 31 августа 2022 года на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 153.1-153.4, 153.10, 173, п. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное ФИО3, (дата) года рождения, (паспорт (номер)) с одной стороны, и ФИО4, (дата) года рождения, (паспорт (номер)) с другой стороны, по условиям которого:
1. ФИО4 возмещает ФИО3 денежные средства в общей сумме 400 000 (четыреста тысяч) руб. в качестве материального ущерба от повреждения автомобиля в результате ДТП, произошедшего 30 июля 2022 года, компенсации морального вреда и судебных расходов.
2. Указанные денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяч) руб. ФИО4 передает ФИО3 наличными денежными средствами в момент подписания данного соглашения. Передача указанных денежных средств подтверждается распиской, которую выдает ФИО3 ФИО4.
3. ФИО3 отказывается от исковых требований к ФИО4 о взыскании материального ущерба от повреждения автомобиля, компенсации морального вреда и судебных расходов.
4. ФИО3 и ФИО4 в связи с заключением данного мирового соглашения взаимных претензий по предмету спора друг к другу не имеют, в том числе и по всем судебным и иным расходам, понесенным каждой из сторон при рассмотрении данного гражданского дела, в чем бы они не заключались. Иные судебные расходы, при их наличии, кроме возмещенных по условиям данного мирового соглашения, возлагаются на сторону, их понесшую, и другой стороной не возмещаются.
Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые по определению судьи от 05 сентября 2022 года.
Снять арест с имущества ФИО4, (дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: .... фактически проживающего по адресу: .... в пределах суммы иска 1 402 500 руб.
Возвратить ФИО3 (паспорт (номер)) государственную пошлину в размере 10 649, 10 руб., оплаченную по чеку-ордеру от 31 августа 2022 года, на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением производства по делу.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий О.Б. Синицына