Дело № 2-3913/2023
55RS0001-01-2023-003329-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,
помощника судьи Гребенниковой Е.И.,
при секретаре Тетериной И.В.,
рассмотрев 12 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Mazda СХ5, государственный регистрационный номер <***> (далее – Mazda). АО «АльфаСтрахование», являющееся страховщиком владельцев автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер X460MY55 (далее – Volkswagen), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместило страховщику потерпевшего АО «Согаз» страховое возмещение в общем размере 69 100 рублей.
Поскольку в соответствии с условиями обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем Volkswagen, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69 100 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 273 рубля.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО7
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Согаз».
Истец АО «АльфаСтрахование» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель АО «Согаз», ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Mazda под управлением ФИО7 и автомобиля Volkswagen под управлением ФИО1
Поскольку в результате ДТП вред был причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, при этом, обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением указанных транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызвали разногласий участников ДТП, оформление документов о ДТП осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП.
В извещении о ДТП водитель ФИО1 указал, что при движении на перекрестке не выполнил требование знака приоритета, признав свою вину в ДТП.
Обозначенные обстоятельства ДТП так же отражены в составленной ФИО1 схеме ДТП.
Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.
При этом, обстоятельства ДТП могут быть объективно установлены на основании исследованного в судебном заседании административного материала.
Учитывая изложенное, согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является ФИО1, нарушивший требования пункта 13.9 ПДД.
Доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, умысла ФИО7 или ее грубой неосторожности не представлены.
Учитывая изложенное, согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП его непосредственным виновником является ответчик.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения транспортное средство Mazda имеет повреждения переднего бампера, передней левой фары, противотуманной передней левой фары, левого переднего крыла, накладки переднего крыла, скрытые повреждения.
На дату ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Volkswagen застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии ХХХ №, гражданская ответственность при управлении транспортным средством Mazda – в АО «СОГАЗ» на основании страхового полиса серии ААВ №.
ФИО7 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО.
АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем, выплатив страховое возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mazda в размере 96 591,45 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец согласно положениям пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО компенсировал АО «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение в сумме 69 100 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания страхового полиса серии ХХХ № следует, что договор обязательного страхования в отношении автомобиля Volkswagen заключен с условием использования данного транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем ФИО6
Поскольку ответчик не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Volkswagen, в силу изложенных положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у истца, выплатившего страховое возмещение в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mazda, поврежденного вследствие нарушения ответчиком требований пункта 13,9 ПДД при управлении автомобилем Volkswagen, возникло право требования к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса в счет выплаченного страхового возмещения 69 100 рублей подлежит удовлетворению.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 273 рубля.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 69 100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 2 273 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2023 года
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силуУИД 55RS0001-01-2023-003329-48Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3913/2023 ~ М-3115/2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись