Дело №

УИД 62RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Вагин И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2023 по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указано на то, что Администрацией МО-Михайловский муниципальный район <адрес> ей был предоставлен в аренду земельный участок площадью 46 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для строительства гаража и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды №№ аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком до ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке в 2019 г. ей было закончено строительство здания гаража площадью 41,8 кв.м., о чем имеется технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ и декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о государственной регистрации права на указанное здание гаража. Однако ей было устно отказано в регистрации права собственности на указанное здание гаража по тем основаниям, что указанный договор аренды земельного участка, на котором построен гараж, закончился ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, она лишена возможности оформить право собственности на возведенное здание гаража, так как она не зарегистрировала право собственности на указанное здание гаража до окончания срока договора аренды, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время Ответчик не может предоставить в аренду вышеуказанный земельный участок под существующим зданием гаража, который имеет признаки самовольно возведенной постройки. Существование указанного здания гаража в данном виде не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных норм и правил, а также иным нормативным документам в области технического регулирования строительства, действующим на территории РФ. Границы здания гаража не выходят за пределы красных линий. Сохранение данного здания гаража не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Просит суд, признать за ней, ФИО1, право собственности на здание гаража площадью 41,8 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Дело рассматривается в отсутствие истца и его представителя, на оснований соответствующих заявлений.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, признание иска оформлено представленным в суд письменным заявлением.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Рязанской области, в судебное заседание не явился, возражений на иск и ходатайства об отложении дела суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика иск признал в полном объеме. Признание изложено им в письменном виде, в форме заявления, и судом приобщено к материалам дела. У суда не имеется оснований считать, что признание совершено представителем ответчика в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска представителем ответчика - принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

Признать, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ право собственности на здание гаража площадью 41,8 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья И.В. Вагин