№ 2-190/2023
УИД 26RS0032-01-2023-000279-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Степное 8 июня 2023 года
Степновский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.,
с участием истца Н.,
ответчика С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Степновского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Н. к С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Н. обратился в суд с иском к С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере ... рублей, расходов на проведение независимого экспертного исследования в размере ... рублей, по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Свои доводы мотивирует тем, что ... в 17 часов 20 минут напротив ... произошел наезд автомобиля ... под управлением С. на принадлежащий ему автомобиль ..., который был припаркован. В результате ДТП, принадлежащему ему автомобилю причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика вследствие нарушения п.п 1.5, 2.7 ПДД, он привлечен к административной ответственности. Виновник ДТП С. на момент ДТП не имел полиса ОСАГО, в связи с чем он не имеет возможности получить страховое возмещение. Ответчик отказался в добровольном порядке оплатить стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем он обратился к независимому эксперту, оплатив его услуги по проведению экспертного исследования в сумме ... рублей. Согласно заключению эксперта ... от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рублей. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответ на досудебную претензию не поступил.
В судебном заседании истец Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.
Ответчица С. в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, дополнив, что он является собственником автомобиля ...
Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец Н. является собственником автомобиля ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии ... от ....
Материалами дела установлено, что ... в 17 часов 20 минут напротив ... С. управляя автомобилем ... допустил столкновение с припаркованным автомобилем ....
В соответствие со сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от ..., автомобилю ... причинены повреждения в виде деформации переднего правого крыла, переднего бампера, передней левой фары, передней решетки, задней крышки багажника, заднего бампера.
Согласно постановлению должностного лица ГИБДД от ..., производство по делу об административном правонарушении в отношении С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № ... от ... С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, между действиями С. и причинением ущерба имуществу, принадлежащему Н. установлена причинно-следственная связь.
Гражданская ответственность Н. застрахована по полису ОСАГО ... от ... в страховой компании ...».
Виновник ДТП С. на момент ДТП не имел полиса ОСАГО.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно заключению эксперта ... от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...» составляет ... рублей.
Стоимость услуг эксперта-оценщика составила ... рублей.
Пытаясь урегулировать спор с ответчиком, истец ... обратился к С. с письменной претензией, содержащей требование о возмещении причиненного ущерба, однако ответчик мер к возмещению причиненного ущерба не принял.
Суд, оценивая данное заключение автотехнической экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ считает его допустимым доказательством, объективно отражающим сумму причиненного ущерба, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, состоит в реестре экспертов техников. При проведении экспертизы эксперт использовал нормативное и методическое обеспечение, применяемое в таких видах исследований. Выводы к которым пришел эксперт полно и всесторонне приведены в описательной части заключения.
Доказательств, указывающих на иной размер ущерба, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком С. не представлено, как и не представлено доказательств тому, что поврежденный автомобиль подвергался иным воздействиям в результате дорожно-транспортных происшествий.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика С. в пользу Н. ущерба причиненного в результате ДТП в размере ... рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом с ответчика С. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке ущерба в размере ... рублей (квитанция от ...), поскольку в результате виновных действий С. истец вынужден был обратиться для защиты своих прав к эксперту с целью установления суммы восстановительного ремонта автомобиля.
Заявленные истцом Н. требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей (чек-ордер от ...) подлежат удовлетворения в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требований Н. к С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу Н. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ....
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Степновский районный суд Ставропольского края.
Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 9 июня 2023 года.
Судья А.Н. Соловьянов