РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

В составе:

Председательствующего судьи Лутохиной Р.А.

При секретаре фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4437/25 (77RS0031-02-2025-003302-08) по иску Лингенау ... к ФИО2 ..., ФИО1 о возмещении убытков

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении убытков.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчики, заранее осознавая отсутствие перспектив заявления о привлечении истца к уголовной ответственности, подали заявление о якобы совершённом истцом преступлении.

27.10.2024г. по заявлению ответчиков было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Для целей организации своей защиты истец был вынужден заключить договор с юристом на сумму сумма Также было заключено дополнительное соглашение на сумму сумма для организации взыскания убытков. Истец не может привлечь ответчиков к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, поскольку они направили свое заявление по почте и не предупреждались об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. По мнению истца, имеется прямая причинно-следственная связь между необходимостью организации его защиты и действиями ответчиков.

В рамках исполнения договора об оказании юридической помощи самозанятым юристом фио была осуществлена юридическая консультация истца, проведён правовой анализ законодательства РФ и аналогичной судебной практики, разработана правовая позиция по делу с подбором необходимых документов, выбрана линия реализации предмета договора и т.д.

По мнению истца, ответчики должны возместить ему убытки и судебные расходы на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу убытки в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства судом извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представили возражения на иск.

Представитель ответчиков в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.10.2024г. ФИО2 и ФИО1 обратились в ОМВД по адрес МВД России по адрес с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовное ответственности.

27.10.2024г. по заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Для целей организации своей защиты ФИО3 заключил договор с юристом на сумму сумма Также было заключено дополнительное соглашение на сумму сумма для организации взыскания убытков. (л.д. 11-22).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Верховный суд РФ в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Ответчики, обращаясь с заявлением в органы полиции, воспользовались своим конституционным правом. При этом истцом не приведено доказательств, что ответчики обратились в органы полиции исключительно с целью причинения вреда истцу. Сам по себе факт отказа в возбуждении уголовного дела не свидетельствует о желании ответчиков причинить вред истцу. Истец не обращался с заявлением о привлечении ответчиков к ответственности за клевету, с иском о защите чести и достоинства, в установленном порядке виновность ответчиков в умышленном причинении вреда истцу не установлена.

Следовательно, наличие прямой причинной связи между действиями ответчиков и возникшими у истца расходами, которые он расценивает как убытки, в размере сумма истцом не доказано.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг юриста в размере сумма, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что указанная сумма была им уплачена юристу для целей представления его интересов по данному делу и подлежит взысканию на основании ст. 100 ГПК РФ. Следовательно, истец признаёт данные расходы судебными расходами по данному конкретному делу.

Для взыскания судебных расходов законодатель предусмотрел иной способ защиты прав гражданина, а не тот, который избрал истец.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков убытков судом не установлено, что и судебные расходы, понесённые им по данному делу, возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Лингенау ... к ФИО2 ..., ФИО1 о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 22.07.2025 г.

СудьяР.А. Лутохина