Дело № 2а-732/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лукиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, мотивируя тем, что в Сердобском РОСП УФССП России по Пензенской области на исполнении находится исполнительный лист ФС001672004 о взыскании с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в сумме 659 041,57 руб. На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 16034/22/58043-ИП от 06.04.2022. На основании ст. 1 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительно документе, объявлять розыск должника, его имущества, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 13 указанного ФЗ Сотрудник органов принудительного исполнения обязать использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в свое деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более года. На настоящий момент остаток по задолженности составляет сумму причиненного ущерба в размере 659 025,82 руб. У взыскателя отсутствуют поступления денежных средств в большом объеме. Таким образом, за вышеуказанный период времени с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры в должном объеме, направленные на взыскание денежной задолженности с должника, что нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах». На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 КАС РФ просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 по исполнительному производству № 16034/22/58043-ИП от 06.04.2022 в отношении должника ФИО3 незаконными.

02.11.2023 в судебном заседании произошла замена ответчика судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 на судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 переведена в УФССП России по Пензенской области.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО4, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве на административное исковое заявление об оспаривании действий должностного лица.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанной нормы права следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием), соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как установлено судом, решением Сердобского городского суда Пензенской области от 07.10.2021 по гражданскому делу № 2-670/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации исковые требования удовлетворены. Указанным решением постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 649 348,08 руб., возврат государственной пошлины 9 693,48 руб.

06.04.2022 судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области на основании исполнительного листа ФС № 001672004 от 03.12.2021, выданного Сердобским городским судом по делу № 2-670/2021, вступившему в законную силу 23.11.2021, возбуждено исполнительное производство № 16034/22/58043-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения - задолженность в размере 659 041,56 руб., взыскатель - СПАО «Ингосстрах».

26.08.2023 постановлением судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области исполнительные производства № 14330/21/58043-ИП от 02.04.2021, № 41002/22/58043-ИП от 08.08.2022, № 39871/20/58043-ИП от 17.08.2020, № 2685/21/50043-ИП от 01.02.2021, № 16034/22/58043-ИП от 06.04.2022, № 37588/22/58043-ИП от 19.07.2022№ 43017/22/58043-ИП от 22.08.2022 по должнику ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство № 61779/20/58043-СД.

Как установлено судом, с целью установления имущественного положения должника ФИО3, выявления недвижимого имущества, автомототранспортных средств, банковских вкладов, расчетных счетов, сведений о получении заработной платы у должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области, направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, ФНС России, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России (ФМС) и иные органы; ФНС России (ЗАГС) для получения сведений об актах гражданского состояния (о заключении брака, расторжении брака), о перемене имени, сведений о смерти.

В судебном заседании, установлено, что 04.05.2022, 20.05.2022, 17.08.2023 в рамках исполнительного производства № 16034/22/58043-ИП судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которым обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 659 041,56, находящиеся на открытых на имя должника счетах в <данные изъяты>

Также установлено, что денежные средства, поступающие на депозитный счет Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области, распределяются в рамках сводного исполнительного производства № 61779/20/58043-СД, в соответствии ст. 111 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 6 194,00 руб. взысканы с расчетных счетов открытых должником: со счета <данные изъяты> взыскано 3944,41 руб., со счета в <данные изъяты> взыскано 2 249,59 руб., с остальных счетов денежные средства не взыскивались ввиду их отсутствия.

Согласно ответу из Пенсионного фонда РФ, ФИО3 официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>».

04.05.2022 в рамках сводного исполнительного производства № 16034/22/58043-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено в ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для исполнения.

01.06.2022 из ООО «<данные изъяты>» поступила информация о прекращении трудового договора с работником.

17.08.2023 в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, для исполнения.

Согласно ответу из ООО «<данные изъяты>» от 27.10.2023, ФИО3 в списках сотрудников ООО «<данные изъяты>» не значится.

Согласно сведениям ГИБДД от 30.10.2023 за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

По информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (Управление Росреестра по Пензенской области) 22.02.2023, за ФИО3 на праве общей долевой собственности (VS доли) зарегистрировано жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

16.11.2021, 19.09.2023 в рамках сводного исполнительного производства№-СД вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества (является единственным жильем).

21.02.2023, 24.08.2023 в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по <адрес> вынесены постановления о временном ограничении на выезд ФИО3 из Российской Федерации. Указанные постановления по средствам СЭД направлены в пограничную службу ФСБ РФ для исполнения.

Как следует из актов о совершении исполнительных действий от 21.08.2023, 30.10.2023 выходом по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО3 не проживает по данному адресу, появляется редко, с сожительницей снимают квартиру, точное место жительства не известно. По данному адресу проживает мать должника ФИО10, которая пояснила, что с сыном близких отношений они не поддерживают, общаются очень мало, он ей не говорил, где живет, есть только телефонный номер, созваниваются редко.

Согласно ответу ЗАГСа от 30.10.2023, сведения о перемене имени, сведения о заключении брака, а также сведения о смерти в отношении ФИО3 в региональной базе отсутствуют. <данные изъяты>

Также 17.10.2023 в рамках сводного исполнительного производства № 61779/20/58043-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, для исполнения.

Как следует из отзыва административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Сердобского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО4, что в настоящее время в Сердобском РОСП УФССП по Пензенской области на принудительном исполнении находятся исполнительные производства с третьей очередностью взыскания, задолженность по которым в полном объеме не погашена. После полного погашения задолженности по исполнительным производствам с третьей очередностью взыскания, поступающие денежные средства будут распределяться взыскателям четвертой очереди взыскания, на основании ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства были распределены в рамках исполнительных производств по взысканию штрафов и по взысканию налогов, то есть распределение денежных средств происходило взыскателям третьей очереди. Очередность взыскания по исполнительному производству в пользу СПАО» Ингосстрах» - четвертая. В рамках сводного исполнительного производства № 61779/20/58043-СД взыскано 6194,00 руб., в том числе в рамках ИП 16034/22/58043 взыскано и перечислено 15,75 руб. Постановления, которые выносятся в рамках исполнительного производства, направляются взыскателю посредством Системы электронного документооборота.

Следуя из вышеуказанного, судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 были приняты меры по направлению запросов и истребованию сведений об имущественном положении должника ФИО3 выявлению места нахождения должника, его источников дохода, семейного положения должника, как при возбуждении исполнительного производства, так и в ходе его исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, реализуя возложенные на нее полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства № 16034/22/58043-ИП совершала исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, предпринимала необходимые меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном и виновном бездействии судебного пристава-исполнителя именно по исполнительному производству, бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства № 16034/22/58043-ИП, добытыми по делу доказательствами не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствует нарушение прав и законных интересов СПАО «Ингосстрах», как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий, полного реального исполнения не может свидетельствовать о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 бездействии, само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Учитывая, что из материалов дела не следует, и административным истцом СПАО «Ингосстрах» суду не представлено доказательств наличия последствий, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца СПАО «Ингосстрах», оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Сердобский РОСП ФИО1, должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.11.2023.

Судья А.Ю. Фролов