Дело №2а-1771/2022

УИД 73RS0013-01-2022-003397-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.08.2022

Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «» , федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат » о признании решения и действий незаконными, понуждению к совершению определенных действий, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 07.07.2022 в ходе заседания призывной комиссии МО «» принято решение о призыве его на военную службу. Копию указанного решения ему не вручили, а также не вручили выписку из протокола заседания призывной комиссии, не смотря на то, что он устно просил выдать ему копии этих документов. С указанными действиями и решением административного ответчика он не согласен, поскольку в ходе весеннего призыва должным образом не проводилось медицинское обследование его здоровья. (ДАТА) представитель призывной комиссии выдал ему два направления к терапевту и к областному неврологу. У невролога он был (ДАТА), выписан курс лечения на 1 месяц, у терапевта был (ДАТА), где ему вручили направление на ФГДС, а запись в порядке очереди произошла (ДАТА). (ДАТА) и (ДАТА) представители призывной комиссии заставляли его отказаться от указанного медицинского обследования. На (ДАТА) ему вручили повестку для призыва и устно пригрозили штрафом. Просил признать действия административного ответчика призывной комиссии МО «» по не вручению ему копии выписки из протокола заседания призывной комиссии в отношении него о соответствующем решении (заключении) незаконным, обязать административного ответчика вручить ему указанную выписку; признать решение о признании его годным к военной службе и о его призыве на военную службу незаконным; приостановить действие оспариваемого им решения до вступления решения суда в законную силу; обязать административного ответчика призывная комиссия МО «» провести медицинское обследование (освидетельствование) состояния его здоровья надлежащим образом; взыскать в его пользу в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО2 доводы административного иска поддержали в полном объеме, настаивали на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат » ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что в ходе весеннего призыва 2022 решение о призыве ФИО1 не принималось, по направлению стороны административного ответчика административный истец был направлен на медицинское освидетельствование, которое прошел, но соответствующих документов не представил. За выпиской из протокола заседания призывной комиссии ФИО1 в письменной форме не обращался, в связи с чем оснований для ее выдачи не имелось. Поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны административных ответчиков, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика призывной комиссии МО «» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации граждан осуществляется Федеральным законом от (ДАТА) № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от (ДАТА) № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 22 этого же Закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Судом установлено, что ФИО1, (ДАТА) г.р. является гражданином Российской Федерации, (ДАТА) поставлен на воинский учет в ФКУ «Военный комиссариат » (по , Мелекесскому и м), что следует из личного дела призывника.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от (ДАТА) № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) №*.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) №* в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Решением призывной комиссии МО «», зафиксированным протоколом заседания указанного органа от (ДАТА) №*, принятым единогласно, ФИО1 в соответствии с п.4 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» направлен на медицинское обследование, назначена повторная явка (ДАТА).

Таким образом, как достоверно установлено в судебном заседании административным ответчиком не принималось решение о признании административного истца годным к военной службе и о призыве ФИО1 на военную службу, доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для признания решения о признании ФИО1 годным к военной службе и о его призыве незаконным не имеется, в удовлетворении данной части административного иска надлежит отказать.

Судом установлено, что при прохождении медицинского освидетельствования, организованном призывной комиссией «», ФИО1 (ДАТА) выдано направление на дополнительное медицинское обследование, которое административный истец прошел в полном объеме (ДАТА), что он сам не отрицал в судебном заседании, подтвердил представлением копий соответствующих медицинских заключений.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 не отрицал факт того, что указанные медицинские документы в материалы личного дела призывника он не сдавал, не уведомлял сторону административного ответчика о том, что прошел медицинское обследование.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что стороной административного ответчика надлежащим образом организовала медицинское освидетельствование призывника, при этом указанное обследование не было завершено до окончания работы призывной комиссии – (ДАТА). В судебном заседании административный истец согласился с указанным.

Таким образом, поскольку еще до обращения с настоящим административным иском в суд, стороной административного ответчика организовано медицинское освидетельствование призывника в установленном законом порядке, что подтвердил в судебном заседании административный истец и его представитель, оснований для понуждения административного ответчика провести указанное освидетельствование не имеется, в указанной части административный иск также не подлежит удовлетворению.

Также нет оснований для удовлетворения иска о признании действий административного ответчика призывной комиссии МО «» по не вручению ему выписки из протокола заседания комиссии в отношении него незаконным, и о понуждении стороны административного ответчика выдать ему эту выписку.

Приходя к такому выводу, суд исходит из положений п.6 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал того обстоятельства, что решение призывной комиссии ему было объявлено, а с письменным заявлением о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) он не обращался, в связи с чем у административного ответчика не имелось оснований для выдачи данной выписки.

При этом доводы ФИО1 о том, что данное обращение последовало от него в устной форме, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) призывной комиссии, поскольку доказательств указанным обстоятельствам в суд не представлено. Кроме того, законом предусмотрена именно письменная форма заявления на выдачу выписки.

В соответствии с п.7 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что решение о призыве в отношении ФИО1 призывной комиссией МО «» не выносилось, оснований для приостановления его действия до вступления решения суда в законную силу не имеется, в удовлетворении указанных требований административного истца также надлежит отказать.

Требования административного истца о взыскании с соответствующего бюджета в его пользу в счет компенсации его расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. в качестве возмещения судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении административного иска судом отказано и при рассмотрении административного дела судом не установлено нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков, что в соответствии с положениями ст.103 ч.1, ст.104 ч.2, ст.111 ч.1, ст.107, 109 ч.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации исключает возможность взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «» , федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат » о признании решения и действий незаконными, понуждению к совершению определенных действий, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме (ДАТА).

Председательствующий судья О.П. Кочергаева