Решение изготовлено в

окончательной форме 25 мая 2023 года

Дело № 2-3351/23

50RS0035-01-2023-002647-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. Подольск Московской области о признании садового дома жилым,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Подольск Московской области просила признать строение № 1 по адресу: <адрес>, жилым помещением, пригодным для постоянного проживания.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником земельного участка для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес> и находящегося на нем дома, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> В доме общей площадью <данные изъяты> кв.м, с двумя этажами, имеются инженерные коммуникации: водоснабжение-колодец, канализация-септик, отопление электрическое, электричество 15 KB от сетей МОЭСК. Здание является объектом капитального строительства. В досудебном порядке проведена экспертиза, согласно которой жилое строение является жилым и пригодным для постоянного проживания, а также соответствует требованиям градостроительных норм и СНиП. При таких обстоятельствах истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель Администрации г.о. Подольск Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинная неявки суду не сообщили.

Третье лицо – СНТ «Коледино» представитель в судебное заседание не явился, извещен, возражений относительно исковых требований не представил, представил справку, согласно которой сведения о наличии споров относительно земельного участка истца отсутствуют.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2-3 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок признания помещения жилым и жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения и жилого строения без права регистрации проживания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ Администраций г.о. <адрес> принято решение № № об отказе ФИО2 в предоставлении муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» в связи с несоответствием садового дома или жилого дома правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес> (л.д. 49-50).

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта по результатам проведения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой результаты натурного осмотра свидетельствуют, что возведенное жилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровый номер здания №, является объектом капитального строительства, имеет отдельный вход. Соответственно, данное исследование позволяет эксперту сделать вывод о том, что жилое строение является жилым и пригодным для проживания, а также угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании жилым строением площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер здания №, кадастровый номер земельного участка № не имеется.

Поэтому, по мнению эксперта, жилое строение является жилым и пригодным для постоянного проживания, а также соответствует требованиям градостроительных норм и СНиП.

Исследуемое жилое помещение соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений согласно ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Возведенное строение права и интересы других лиц не затрагивает, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 7-40).

Стороной ответчиков в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, закрепленным в вышеназванном Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о признании строения пригодным для проживания является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Подольск Московской области о признании садового дома жилым – удовлетворить.

Признать строение № по адресу: <адрес> жилым помещением, пригодным для постоянного проживания.

Решение суда является основанием для внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова