Дело №--

16RS0№---32

2.179

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТОПКОМПЬЮТЕР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТОПКОМПЬЮТЕР» о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что --.--.---- г. с целью использования исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, через интернет-магазин ООО «Маркетплейс» у продавца ОООО «ТОПКОМПЬЮТЕР» был приобретен монитор Xiaomi Mi Display Black, 60 Hz 3840*2160 IPS, стоимостью 46 790 рублей.

В течение гарантийного срока, в приобретенном товаре были выявлены существенные недостатки, а именно, монитор перестал включаться, заряжаться.

В связи с изложенным, --.--.---- г. Камониным Р.А. в адрес ООО «ТОПКОМПЬЮТЕР» была направлена претензия, содержащая требование потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре, а в случае невозможности их устранения, либо нарушения установленных законом сроков устранения недостатков, о замене товара ненадлежащего качества на новый товар этой же марки.

--.--.---- г. ответчик направил в адрес потребителя письмо с требованием направить товар с недостатками транспортной компанией в адрес ООО «ТОПКОМПЬЮТЕР» в городе Химки, что, по мнению потребителя, прямо нарушало законные права и действующее законодательство.

Спорный монитор Xiaomi Mi Display Black, 60 Hz 3840*2160 IPS является крупногабаритным товаром с массой НЕТТО изделия 6,44 килограммов, и с весом брутто 9,3 килограммов.

Таким образом, обязанность покупателя по доставке крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов к месту проведения проверки его качества законом не установлено.

Ответчик не обосновал невозможность проведения проверки качества в городе Казани.

По расчету истца неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 46 790 рублей (46 790 х 1% х 63).

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о предоставлении ему на период ремонта и замены аналогичного подменного товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 49 129,50 рублей.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика заменить товар ненадлежащего качества на новый товар этой же марки в течение 7 дней с момента вынесения решения суда, взыскать неустойку на случай неисполнения вынесенного судебного акта в части возложения на ответчика обязанности заменить товар ненадлежащего качества в размере 2 % в день от суммы 46 790 рублей за каждый день просрочки, начиная с 8 дня после вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства; обязать предоставить подменный товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет в течение 3 дней с момента вынесения решения суда, взыскать неустойку на случай неисполнения вынесенного судебного акта в части возложения на ответчика обязанности предоставить потребителю аналогичный подменный товар в размере 2 % в день от суммы 46 790 рублей за каждый день просрочки, начиная с 4 дня после вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества в размере 1 % в день от суммы 46 790 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 29 477,70 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества в размере 1% от суммы 46790 рублей, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства по замене товара ненадлежащего качества; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта и замены аналогичного подменного товара в размере 1 % в день от суммы 46 790 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 49 129,50 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта и замены аналогичного подменного товара в размере 1 % в день от суммы 46 790 рублей, начиная с --.--.---- г. и по день фактического исполнения обязательства по предоставлению подменного товара, либо по день фактического исполнения обязательства замене товара ненадлежащего качества; расходы по экспертизе в размере 5 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 1 % в день от суммы 46 790 рублей, начиная с 11 дня после получения ответчиком копии настоящего искового заявления и по день фактического исполнения обязательства по возмещению вышеуказанных убытков; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 678,08 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна. До судебного от истца поступили дополнения, согласно которым --.--.---- г. истцом от ответчика получен новый товар, в связи с чем, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества в размере 1 % в день от суммы 46 790 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 41 175,20 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта и замены аналогичного подменного товара в размере 1 % в день от суммы 46 790 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 60 827 рублей, убытки в виде расходов по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 1 % в день от суммы 46 790 рублей, начиная с 11 дня после получения ответчиком копии настоящего искового заявления и по день фактического исполнения обязательства по возмещению вышеуказанных убытков; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 678,08 рублей, штраф. В остальной части требования не поддержал в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца о замене товара.

Представитель ответчика извещен, не явился, причина неявки неизвестна. До судебного заседания от представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, требования считает необоснованными. В обоснование указано, что истцу в ответе от --.--.---- г. на претензию было предложено направить товар на проверку качества и ремонт любой транспортной компанией с оплатой получателем, на что истец просил организовать проверку качества в городе Казань. --.--.---- г. ответчик уведомил истца о готовке провести проверку качества товара путем видеосвязи, просил истца предоставить контактный номер телефона, истец номер телефона не предоставил. Также указывает, что истец приобрел товар дистанционным образом через агрегатора МегаМаркет в сети интернет, в силу п.23 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №--, расходы на осуществление возврата суммы, уплаченной потребителем в соответствии с договором розничной купли-продажи за товар ненадлежащего качества, несет продавец, в других случаях распределение указанных расходов определяется офертой. П.3.4. Правил МегаМаркета предусмотрено, что приобретение товара с доставкой не дает пользователю права требования бесплатной доставки приобретенного товара в целях гарантийного обслуживания или замены, не дает возможности осуществлять гарантийное обслуживание или замену товара посредством выезда к пользователю и не подразумевает возможность возврата стоимости доставки товара в случаях, когда пользователь, оформивший заказ, имеет право на возврат денег за товар как таковой. При этом указал, что о проведении заключения --.--.---- г. ответчик не извещался; получив --.--.---- г. исковое заявление, ответчик --.--.---- г. запросил у истца номер телефона и банковские реквизиты для перечисления денежных средств, в ответе от --.--.---- г. истец отказался предоставлять реквизиты и контактный номер телефона; --.--.---- г. ответчик направил по почте истцу товар под замену, --.--.---- г. товар получен истцом. В связи с изложенным, в иске просит отказать, в случае удовлетворения требований, просит снизить неустойку, компенсацию морального вреда, штраф. В дополнительных возражениях представитель ответчика также просил обязать истца возвратить товар ненадлежащего качества в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 названного выше Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона о защите прав потребителей.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров (пункт 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Судом установлено, что истец --.--.---- г. дистанционным способом на сайте ООО «Маркетплейс» приобрел монитор Xiaomi Mi Display Black, 60 Hz 3840*2160 IPS, стоимостью 46 790 рублей, а также была осуществлена доставка, что также подтверждается кассовым чеком.

Согласно кассовому чеку, поставщиком товара является ООО «ТОПКОМПЬЮТЕР».

Как следует из искового заявления, в течение гарантийного срока, в приобретенном товаре были выявлены существенные недостатки, а именно, монитор перестал включаться, заряжаться.

--.--.---- г. в адрес ООО «ТОПКОМПЬЮТЕР» была направлена претензия, в которой просил устранить дефект, в течение 7 дней, на время устранения дефекта просил выдать аналогичный товар, с такими же характеристиками, также просил обменять данный монитор на такой же новый, на время обмена просил выдать подменный аналогичный монитор.

Претензия получена --.--.---- г..

ООО «ТОПКОМПЬЮТЕР» направило в адрес истца ответ на претензию, в котором просили направить товар любой транспортной компанией с оплатой получателем или АО «Почта России», по адресу: ... ...А.

В ответе от --.--.---- г., направленном в адрес ответчика, ФИО1 просил произвести проверку качества в его присутствии в городе Казань, на что ответчик указал, что Закон о защите прав потребителей не позволяет потребителю определять место проведения проверки качества товара, при этом предложил потребителю участвовать при проверке качества товара путем видеосвязи (л.д. 59). С указанным способом проверки качества товара истец не согласился.

Согласно заключению №-- от --.--.---- г., составленному по инициативе истца, в исследуемом товаре имеется дефект – не работает, не включается. В связи с отсутствием следов механического, химического, термического воздействия, отсутствием следов нарушений правил эксплуатации, данный дефект носит производственный характер.

Факт наличия в товаре недостатка производственного характера стороной ответчика не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

Согласно материалам дела, --.--.---- г. ООО «Топкомпьютер» направил в адрес истца силами Почты России монитор Xiaomi Mi Display Black, 60 Hz 3840*2160 IPS под замену, что подтверждается отрывным талоном и квитанцией 80093406142517 Почты России. --.--.---- г. товар получен истцом, что им не отрицалось.

В силу части 1 статьи 21 Закона РФ "О Защите прав потребителей", в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 указанного выше Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 1 статьи 20 названного закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г., к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности импортера за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества импортеру для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя.

Таким образом, условием для возникновения у ответчика обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление ему товара на проверку качества, в противном случае, ответчик будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В своих ответах от --.--.---- г., --.--.---- г. ответчик просил истца направить в его адрес товар для возможности убедиться в обоснованности требований, при этом истцу было предложено направить товар любой транспортной компанией с возмещением расходов по доставке. Кроме того, в ответе от --.--.---- г. ответчик просил истца указать контактный номер телефона с тем, чтобы организовать доставку подменного товара и забора товара с недостатками для проведения гарантийного ремонта (л.д. 62).

Однако истец монитор ответчику не представил.

С момента получения ответчиком требований истца ответчиком истцу был разъяснен порядок возврата (передачи) товара ответчику для того, чтобы последний мог убедиться в обоснованности требований истца. Вместе с тем, истец, требуя безвозмездно устранить выявленные недостатки, выдать на время ремонта аналогичный товар, обменять товар на такой же новый, возместить убытки, товар на проверку качества не предоставлял, на ремонт не сдавал.

При этом, как следует из совокупности исследованных доказательств, ответчик от проведения проверки качества товара, проведения ремонта не уклонялся.

Таким образом, не предоставив монитор ответчику для проверки обоснованности требований потребителя, истец лишил ответчика возможности выявить характер недостатков товара, убедиться в обоснованности претензии покупателя и добровольно исполнить требования потребителя.

То обстоятельство, что истец просил организовать проверку качества по месту его жительства, о вине ответчика в неисполнении требований потребителя не свидетельствуют, поскольку законодательство о защите прав потребителей не возлагает на продавца обязанность по проведению проверки качества по месту жительства потребителя.

Пунктом 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с этим требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о замене товара, о предоставлении на период ремонта и замены аналогичного подменного товара, в том числе на будущее время, и штрафа, исчисленного от суммы неустойки, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя об устранении выявленных недостатков не подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания уплаченной за досудебное исследование суммы в размере 5 000 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствовал спор с ответчиком относительно недостатков товара. Истец произвел самостоятельные действия по оплате экспертного исследования при отсутствии в этом необходимости на стадии предусмотренной законом процедуры обращения потребителя с указанными выше требованиями, предусматривающей последовательность действий по обнаружению недостатка товара и последующее выполнение требований потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до направления ответчику товара. Следовательно, не установлено оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в виде расходов на проведение досудебного исследования и неустойки за нарушение сроков возмещения данных убытков.

Согласно статье 15 Закона РФ от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении требований истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчиком доказательств отсутствия недостатков в товаре не представлено, согласно материалам дела, ответчик произвел замену товара, в связи с чем, суд исходя из отсутствия доказательств обратного, приходит к выводу, что реализованный истцу товар имел недостатки. Указанное нарушение является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Исходя из степени вины ответчика, степени нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №--, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей (3 000 /2).

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда судом удовлетворено, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 678,08 рублей.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии частью 1 статьи 103 ГПК РФ.

В соответствии с положениями 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать замены на товар этой же марки. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Поскольку ответчиком удовлетворены требования истца о замене товара, товар ненадлежащего качества подлежит возврату ответчику по его требованию и за его счет.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОПКОМПЬЮТЕР» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 92 14 №--) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 678,08 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОПКОМПЬЮТЕР» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Обязать ФИО1 (паспорт 92 14 №--) по требованию общества с ограниченной ответственностью «ТОПКОМПЬЮТЕР» и за его счет возвратить монитор Xiaomi Mi Display Black, 60 Hz 3840*2160 IPS.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..