УИД: 78RS0007-01-2023-001927-63
Дело № 1-262/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 31 июля 2023 года
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Большаковой О.В.,
при секретаре Кошкиной Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Голощаповой А.О.,
защитника – адвоката Сергеева М.Е., действующего в защиту интересов подсудимого ФИО1,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего Н.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 5 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,
по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 00 часов 01 минуты до 13 часов 00 минут 13 декабря 2022 года ФИО1, находясь в квартире № дома № по <адрес> города Колпино Санкт-Петербурга, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Н.А.В., а именно: мобильный телефон «Редми 9Си ЭнЭфСи» («Redmi 9С NFC»), стоимостью 9000 рублей, с установленными сим-картой оператора связи «МТС», картой памяти «Кингстон микро ЭсДи 2 ГБ» («Kingston micro SD 2 GB»), держателем и чехлом, материальной ценности не представляющими, мобильный телефон «Самсунг Галакси ЭйО 1 ЭсЭм- Эй01Эф/ДиЭс» («Samsung Galaxy А01 SM-A01F/DS»), стоимостью 1000 рублей, с установленными сим-картой оператора связи «Теле2», держателем и чехлом, материальной ценности не представляющими, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Н.А.В. значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании потерпевшим Н.А.В. заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, который возместил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет.
Подсудимый ФИО1 также просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим. При этом подсудимый указал, что полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, потерпевшему заглажен материальный ущерб и принесены извинения.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение адвоката Сергеева М.Е., поддержавшего ходатайство потерпевшего и позицию своего подзащитного, прокурора Голощаповой А.О., полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Максимальным наказанием за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы на срок до пяти лет, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относит его к преступлениям средней тяжести.
Согласно исследованным материалам уголовного дела, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.
При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательство Российской Федерации направлено на защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, и правовое значение по данной категории уголовных дел, в первую очередь, имеет волеизъявление потерпевшего и оценка содеянного, то принимая во внимание волеизъявление потерпевшего Н.А.В. о прекращении уголовного дела, наличие других предусмотренных законом к тому оснований, данные о личности подсудимого, который до совершения настоящего преступления ранее не судим, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, суд не усматривает.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
3. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
- мобильный телефон «Redmi 9С NFC» в корпусе синего цвета 1MEI1: №, IMEI2: №, карта памяти «Kingston micro SD 2GB» и мобильный телефон «Samsung Galaxy А01 SM-A01F/DS» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, переданные на ответственное хранение потерпевшему Н.А.В. – считать возвращенными законному владельцу – Н.А.В.;
- сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером № и чехол-бампер, переданные на ответственное хранение обвиняемому ФИО1 – считать возвращенными законному владельцу – ФИО1
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья О.В. Большакова