Дело № 2-428/2025
УИД 52RS0045-01-2024-002619-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 марта 2025 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Бадояна С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федяевой Е.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с вышеуказанными требованиями, которые мотивировала тем, что **** примерно в 19 часов во дворе ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль истца – <данные изъяты>.
ДТП произошло при следующих обстоятельствах.
Автомобиль истца находился на стоянке возле ..., водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по двору и, не проявив должной внимательности, совершил столкновение с автомобилем истца, в котором никого не было. Услышав звук сигнализации, муж истца З.М. вышел из дома и подошел к автомобилю. ФИО3 извинился, признал свою вину и обязался возместить причиненный ущерб, о чем собственноручно написал расписку. Однако в дальнейшем ФИО3 отказался от возмещения ущерба ни как это не объясняя.
**** истец обратилась к эксперту-технику ФИО4 для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения размер ущерба составил 158 500 руб., за составление заключения истцом оплачено 5 000 руб.
Руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 убытки 158 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика и адвоката 20 000 руб., на оплату государственной пошлины 5 740 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, требования искового заявления полностью поддержали.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки не сообщил.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, САО «ВСК», ФИО5 в суд явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки не сообщили.
По правилам ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласие истца судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что **** около 19 часов во дворе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, припаркованного во дворе дома, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, которым в момент ДТП управлял ответчик ФИО3
В результате столкновения автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения.
Виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3, который при управлении автомобилем, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, чем нарушил требования пункта 8.12 Правил дорожного движения, что следует из объяснений истца, показаний допрошенных по делу свидетелей и расписки, собственноручно составленной ответчиком ФИО3 в день ДТП.
Так, свидетель В.П. по существу дела пояснил, что вечером **** в районе семи часов он находился во дворе ... в ..., к дому подъехал автомобиль марки <данные изъяты>, при движении задним ходом этот автомобиль совершил наезд на припаркованную у подъезда автомашину Зерновых, в результате чего автомобиль получил механические повреждения – вмятина на задней правой двери. Из автомобиля <данные изъяты> вышел водитель – молодой человек, с пассажирского сиденья вышла женщина, которая зашла в один из подъездов. Он позвонил З.М. и сообщил ему о произошедшем. З.М. сразу спустился, они с водителем-виновником осмотрели повреждения, после чего поднялись в квартиру Зерновых.
Свидетель З.М. пояснил, что вечером **** он припарковал автомобиль у подъезда ... в .... В районе 7 часов вечера ему позвонил сосед и сказал, что машину стукнули. Он спустился вниз, увидел, что белый автомобиль марки <данные изъяты> совершил столкновение с его машиной, была повреждена правая задняя дверь. У машины в тот момент находился ответчик, который пояснил, что управляя автомобилем марки <данные изъяты>, при движении задним ходом подумал, что уперся в сугроб и придавил педаль газа, в результате чего наш автомобиль получил механические повреждения. Ответчик сам сказал ему, что он находился за рулем автомобиля в момент ДТП, в полис ОСАГО он не вписан, гарантировал возмещение ущерба, предъявлял документы на автомобиль, которым управлял, водительское удостоверение, и полис ОСАГО, однако сред лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик поименован не был.
Согласно выводам эксперта-техника ФИО4, к которому истец обратился для установления стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> от повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП, по средним рыночным ценам в Нижегородской области без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов округленно составляет 158 500 руб., без учета округления согласно калькуляции, представленной в составе экспертного заключения, 158 426 руб.В органы внутренних дел по факту ДТП водители не обращались. Гражданская ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством на момент ДТП застрахована не была.
Исходя из смысла статьи 15 ГК РФ, обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причиненным вредом; вина причинителя вреда.
Вина водителя ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела, поскольку именно допущенное указанным водителем нарушение Правил дорожного движения РФ привело к столкновению транспортных средств.
Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, в нарушение указанных положений не предоставил суду доказательств иного размера причиненного ущерба, не заявил ходатайство о проведении по делу автотехнической экспертизы для расчета стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из заключения эксперта-техника ФИО4, которое предоставлено истцом, оно не противоречит действующему законодательству и не было опровергнуто в ходе рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств суд удовлетворяет исковые требования истца частично (без учета округления, произведенного экспертом-техником при расчете стоимости ремонта автомобиля), взыскивая в счет возмещения ущерба 158 426 руб.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина на сумму 5 755 руб., за услуги эксперта-техника по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта оплачено 5 000 руб. Указанные расходы имеют документальное подтверждение и являлись для истца необходимыми, поскольку обусловлены соблюдением требований процессуального законодательства при подаче искового заявления, в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Принимая во внимание, что иск удовлетворен на 99,95%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг по оценке ущерба 4 997 рублей 50 коп., на оплату госпошлины 5 752 руб. 12 коп.
За услуги адвоката согласно квитанции Адвокатской конторы г. Саров Нижегородской областной коллегии адвокатов истцом оплачено 15 000 руб. Учитывая характер спора, степень сложности дела, объем фактически оказанной истцу правовой помощи, исходя из критерия разумности судебных расходов, суд полагает возможным удовлетворить требование истца частично, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на юридические услуги 11 994 руб. (12 000 * 0,9995).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (водительское удостоверение №) причиненный в результате ДТП ущерб в размере 158 426 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг по оценке ущерба 4 997 рублей 50 коп., на оплату юридических услуг 11 994 руб., на оплату госпошлины 5 752 руб. 12 коп.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение изготовлено 27 марта 2025 года
Судья С.А. Бадоян