Решение по делу № 2-2126/2023 от 16.08.2023

УИД 74RS0028-01-2023-002061-06

Дело 2-2126/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Семеновой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - адвоката Гудим Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 03.03.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, установки и сервисного обслуживания оборудования, по условиям которого исполнитель обязался передать в собственность заказчика, а заказчик принять и оплатить денежные средства за водоочистное бытовое оборудование «Джусмэн» 5 шагов к чистой воде в размере 13 400 рублей. Заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство в согласованные сроки выполнить работы по установке оборудования, а также обеспечить сервисное обслуживание данного оборудования в течении гарантийного срока. В тот же день, 03.03.2023 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи, установки и сервисного обслуживания оборудования, по условиям которого исполнитель обязался передать в собственность заказчика, а заказчик принять и оплатить денежные средства за водоочистное бытовое оборудование «Джусмэн» 5 шагов к чистой воде в размере 13 400 рублей. Во исполнение вышеуказанных договоров истцом были преданы денежные средства в размере 26 800 рублей. Истец считает, что при заключении указанных договоров сотрудниками ИП ФИО2 была введена в заблуждение, поскольку цель своего визита они обусловили проверкой труб водопровода в квартире. В последующем объяснили, что в обязательном порядке во всех квартирах будет производиться установка фильтров за счет граждан, и в настоящий момент для пенсионеров действует скидка на данный прибор в размере 50%, предложили заключить вышеуказанные договоры. В силу своего возраста, она полностью доверилась информации продавца, подписала договоры купли-продажи, установки и сервисного обслуживания оборудования. В последующем ей стало известно, что никакой обязательной программы по установке гражданам фильтра для очистки воды не имеется. То есть, при заключении договоров, а также при передаче товаров истцу не была предоставлена полная и достоверная информация относительно достоверных сведений о цене, основных потребительских свойствах товара, гарантийного срока, срока службы или срока годности товара, обязательного подтверждения соответствия товара техническому регламенту качества. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя товара, предлагаемого в продаже ответчиком. Истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении указанных договоров, возврате денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения. ФИО1 просит расторгнуть договоры купли-продажи, установки и сервисного обслуживания оборудования от 03.03.2023 года, заключенные с ИП ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 26 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф (л.д.5-9).

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Гудим Е.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» (далее - Закон о защите прав потребителя) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 ст.12 данного Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

С учетом изложенного, действующее законодательство под угрозой наступления негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи, обязывая продавца предоставить ему (потребителю) такую информацию о товаре и таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий эффективного использования товара, его полной стоимости.

При этом, исходя из положений п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителя, такая информация должна быть предоставлена потребителю своевременно, то есть до заключения договора купли-продажи, чтобы обеспечить возможность правильного выбора товара потребителем.

В силу п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 ст.179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.03.2023 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, установки и сервисного обслуживания системы водоочистки «Джусмэн» 5 шагов к чистой воде (л.д.10).

По условиям данного договора исполнитель обязуется передать в собственность заказчика, а заказчик принять и оплатить устройство водоочистного бытового «Джусмэн» 5 шагов к чистой воде в сроки и в соответствии с условиями договора. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в согласованные сроки выполнить работы по установке оборудования в помещении заказчика, распложенном по адресу: АДРЕС, обеспечить сервисное обслуживании данного оборудования в течение гарантийного срока. Под сервисным обслуживанием понимается: выезд в заказчику, проверка исправности оборудования, профилактическое обслуживание, замена выработавших свой ресурс фильтрующих элементов и элементов конструкции (раздел 1 договора).

Стоимость оборудования составляет 13 400 рублей (п.3.1 договора). При заключении настоящего договора исполнитель гарантирует работоспособность оборудования в течение 5 лет со дня купли-продажи оборудования (п.4.1 договора).

Также, 03.03.2023 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, установки и сервисного обслуживания системы водоочистки «Джусмэн» 5 шагов к чистой воде (л.д.11).

В товарных чеках от 03.03.2023, подписанных ФИО1, указано, что она своей подписью подтверждает получение полной информации о товаре, его свойствах, функциях, комплектации и порядке обмена и возврата товара в наглядной и доступной форме (л.д.12,13).

В этот же день системы фильтрации были установлены в квартире ФИО1

17.03.2023 года ФИО1 направила ИП ФИО2 претензию с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства.

29.03.2023 года между ФИО1 и ИП ФИО2 было подписано соглашение об отсутствии взаимных претензий, из которого следует, что на момент заключения настоящего соглашения стороны в полной мере исполнили обязательства по заключенным договорам НОМЕР, НОМЕР от 03.03.2023 года. ИП ФИО2 выполнил работы по установке оборудования «Джусмэн» 5 шагов к чистой воде (2 шт). Работы выполнены в срок и надлежащим образом. ФИО1 приняла работы и согласна, что они соответствуют установленным требованиям. Стороны не имеют претензий друг к другу относительно качества работ и их оплаты (л.д.76).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что договор заключила под влиянием обмана и заблуждения, ей навязали данный товар, не предоставили информацию о товаре.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что истец после демонстрации действия системы очистки воды приняла решение о ее приобретении, подписала договоры, получила товар, дала разрешение на его установку, таким образом, доказательств, свидетельствующих о совершении сделки под влиянием обмана или заблуждения не имеется, доказательств, подтверждающих, что договоры купли-продажи были подписаны вынужденно, не представлено.

В случае несогласия истца с условиями заключаемой с ней сделки на покупку указанного оборудования, она была вправе в любой момент отказаться от ее заключения до подписания договора, однако этого истцом сделано не было. Договор купли-продажи подписан истцом лично, что не оспаривалось ею в судебном заседании, и подтверждает согласование сторонами при заключении договора купли-продажи существенных условий договора. При этом каких-либо доказательств нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, предусмотренных Законом о защите прав потребителей в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренных ст.15 и п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи, установки и сервисного обслуживания оборудования, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.