Дело № 2-786/2025

11RS0005-01-2024-008207-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Берниковой Е.Г.

при секретаре Шишикиной Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 20.03.2025 гражданское дело по иску ОМВД России «Ухтинский» к ФИО2 о взыскании стоимости выданных предметов вещевого имущества,

установил:

ОМВД России по г.Ухте (после переименования ОМВД России «Ухтинский») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости выданных ответчику предметов вещевого имущества в размере 6 521, 84 руб., в обоснование требований указав, что ответчик проходил службу в органах внутренних дел с <...> г., уволен со службы <...> г. по инициативе сотрудника, стоимость выданных предметов вещевого имущества, выданного ответчику, срок носки которых не истек, всего в размере 6 521, 84 руб., не возместил.

В последующем исковые требования увеличил до 6 771,94 руб., уточнив перечень выданного вещевого имущества. Определением суда от 24.02.2025 увеличенные исковые требования приняты к производству суда.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик, извещаемый судом по известному месту жительства, от получения судебных извещений уклонился, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и суд в отсутствие возражений истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено материалами дела, и ответчиком не оспаривается, что последний проходил службу в органах внутренних дел с <...> г., приказом врио начальника ОМВД России по г.Ухте от <...> г. № .... ФИО2 назначен на должность .... с <...> г..

Служба в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ «О службе…») является федеральной государственной службой, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; ее правовые основы урегулированы указанным Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.69 Федерального закона «О службе…» сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно представленных истцом письменных доказательств (арматурной карточки, раздаточных ведомостей) ответчик обеспечивался вещевым имуществом, начиная с <...> г. г., согласно установленным нормам.

Приказом начальника ОМВД России по г.Ухте от <...> г. № .... служебный контракт с ответчиком расторгнут по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона «О службе…» (по инициативе сотрудника).

В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе…», сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки (ч.4 ст.69 Федерального закона «О службе…»).

Согласно п.7.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10 января 2013 года N 8

за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

Следует из представленной истцом справки – расчета № .... от <...> г., копии расчетного листка, при увольнении со службы с ответчика стоимость предметов вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки, пропорционально с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов 6 771, 94 руб., удержана не была.

Ответчик доказательств возмещения стоимости суду не представил, а истец это отрицает.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, а спорная денежная сумма – внесению ответчиком по указанным истцом реквизитам.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОМВД России «Ухтинский» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт ...., в пользу ОМВД России «Ухтинский» 6 771, 94 руб. по реквизитам: ....

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 03.04.2025