№ 1-218/2023

24RS0004-01-2023-0015-72-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2023 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Березовского района Красноярского края Гриднева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Анисимовой Л.М., представившей ордер № от <дата>,

потерпевшего К.С.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в с , зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>, с Зыково, <адрес>1, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, с Зыково, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно обвинительному заключению <дата> около 11 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Honda Avancier», регистрационный знак № двигался по автодороге «Красноярск-Кузнецово-Зыково» в <адрес> Красноярского края со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая 10км+460м указанной автодороги, водитель ФИО1, в нарушение требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от <дата> №, в редакции Постановления Правительства РФ от <дата> №, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель ФИО1 вел свой автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над управляемым им автомобилем, не учитывая дорожные и метеорологические условия, а именно осадки в виде дождя и мокрое дорожное покрытие, в результате чего, не справился с управлением автомобиля, в нарушение требования п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3. или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек ее, и в нарушение требования п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю «… движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам...», выехал на левую по ходу движения обочину, где на 10км+460м автомобильной дороги «Красноярск-Кузнецово-Зыково» в <адрес> Красноярского края допустил столкновение с автомобилем «Honda Logo», регистрационный знак №, под управлением К.С. В результате столкновения водитель автомобиля «Honda Logo», регистрационный знак №, К.С. получил телесные повреждения, с которым был госпитализирован в КГБУЗ КМКБ № им. И.С. Берзона.

Таким образом, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью водителю автомобиля «Honda Logo», регистрационный знак №, К.С.

На основании судебно-медицинской экспертизы на имя К.С., следует, что при обращении за медицинской помощью <дата> у К.С. имелась сочетанная травма: закрытая травма грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов ребер (3-9 ребер справа, 3-8 ребер слева) с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, ссадины лобной области слева, области коленей. Закрытая травма грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов ребер (3-9 ребер справа, 3-8 ребер слева) с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, согласно пункту <дата> раздела II приказа МзиСР РФ 194нн от 24.04.2008г. Отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от <дата>), отмеченная сочетанная травма, в совокупности, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

От потерпевшего К.С. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет, последний загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Анисимова Л.М. также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон, пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Гриднев С.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый юридически не судим, причиненный потерпевшему вред загладил.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, судимости не имеет, загладил причиненный вред, с потерпевшим подсудимый примирился, возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон от участников процесса не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО1 отменить с момента вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль «Honda Avancier», регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО1, при вступлении постановления в законную силу, признать возращенными законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 дней.

Председательствующий С.В. Есина