Дело № 2-435/22
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Лыткарино Московской области 16 июня 2022 года
Мотивированное решение составлено 22.06.2022г.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О.Лоик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
с участием представителя истца по доверенности ФИО8,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 18.09.2020 между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-3/19/171-3593И (далее также – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать истцу в собственность не позднее 30.06.2021 квартиру общей площадью 25,40 кв.м. с условным номером 171 (далее также – объект долевого строительства, квартира) в строящемся жилом доме по строительному адресу: .
Истец по условиям Договора оплатил ответчику обусловленную Договором цену 3 551 126,50 рублей, исполнив свои обязательства в срок и в полном объеме, а ответчиком нарушены сроки строительства дома, в результате чего квартира истцу передана по акту приема-передачи 14.12.2021.
За нарушение сроков обязан выплатить истцу неустойку за период просрочки с 01.07.2021 по 14.12.2021, что составляет 167 дней.
31.01.2022 истец направила ответчику претензию о выплате неустойки, однако ответа на нее не последовало.
Представитель истца, по доверенности ФИО8 явился, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» не явился, о слушании дела извещен.
Представитель Управления Роспотребнадзора не явился, о слушании дела извещен.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 18.09.2020 между сторонами заключен договор № ПРЛ-3/19/171-3593И, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался построить и передать истцу в собственность в срок не позднее 30.06.2021 квартиру в доме по строительному адресу: . В данных отношениях истец выступает в качестве участника долевого строительства, приобретающего объект долевого строительства в собственность для личных нужд, а ответчик – в качестве застройщика.
В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии с п. 9 ст. 4 Закона № 214 – ФЗ к данным отношениям применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.
В соответствии с п. 3.2 договора объектом долевого строительства и предметом договора является квартира: условный номер 171. Общая цена объекта долевого строительства, согласно договору, составила 3 551 126,50 руб.
Материалами дела подтверждается, что обязательство по уплате цены договора истцом исполнено в полном объеме.
В соответствии с п. 2.5Договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 30.06.2021.
Объект долевого строительства передан истцу 14.12.2021.
При этом доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком всех условий договора и требований действующего законодательства, регулирующего порядок одностороннего изменения условий договора, в частности положений, предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ и ч. 4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, материалы дела не содержат. Дополнительное соглашение к договору в связи с изменением срока окончания строительства между сторонами не подписывалось.
Суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение условий договора в части срока передачи истцу квартиры, что влечет за собой возникновение у истца права требования выплаты неустойки.
В силу положений ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Проверив расчет неустойки, исчисленной истцом, за период с 01.07.2021 по 14.12.2021 (167 день) в размере 296 519,06 рублей, суд находит его арифметически верным и соглашается с ним.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определение от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу разъяснений, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.
С учетом изложенного, суд полагает заявленную истцом ко взысканию неустойку и штраф явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору и подлежащие взысканию неустойки в размере 296 519,06 руб., штрафа в размере 5000 руб. в пользу истца.
Согласно тексту искового заявления, ввиду просрочки по передаче истцу квартиры по вине ответчика, истец была вынуждена арендовать квартиру. Расходы на аренду жилья за период с 01.07.2021 по 14.12.2021 составили 131 200 руб.
В соответствии со статьей 10Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Под убытками, в силу положений ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Представленные истцом доказательства не подтверждают необходимость и вынужденностьаренды жилья, что является основанием для отклонения данного требования.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из характера возникших между сторонами отношений, обстоятельств нарушения ответчиком срока сдачи истцу объекта долевого строительства, учитывая, что квартира истцу передана, суд, с учетом принципа разумности, компенсацию морального вреда полагает подлежащей возмещению в размере 5000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при цене иска до 1000 000 рублей.
Государственная пошлина в силу абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области.
Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 465 рублей.
Расходы на оплату услуг представителя, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности ФИО8 на основании доверенности № от 06.05.2022. Услуги представителя оплачены истцом в размере 50 000 рублей.
Исходя из незначительной сложности данной категории дела, принимая во внимание участие представителя истца в судебных заседаниях, учитывая обстоятельство частичного удовлетворения иска, суд полагает объективно разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" предоставить ответчику отсрочку исполнения судебного атак до 31.12.2022г.
Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,
решил :
Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № ПРЛ-3/19/171-3593И за период с 01.07.2021 по 14.12.2021 в размере 296 519,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в бюджет городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину в размере 6 465 руб.
Предоставить к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» отсрочку исполнения судебного акта до 31.12.2022г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.