Решение по делу № 2-1376/2025 от 30.07.2025 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

Дело № 2-1376/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-000665-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Хищенко А.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Шахты Ростовской области, третьи лица: Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, НКО «Фонд капитального ремонта» о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры общей площадью 54,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №.

Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу».

Основанием для признания дома аварийным и подлежащим сносу, а также необходимости последующего переселения граждан, послужило заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, принятию решения о согласовании переустройства жилых и нежилых помещений в жилых домах об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному заключению, составленному по результатам обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и заключения, выполненного МУП <адрес> «БТИ» о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома установлено, что основные конструктивные элементы жилого дома находятся в аварийном состоянии, имеют разрушения и повреждения, приводящие к деформации или образованию трещин снижающих их несущую способность и ухудшающих их эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом, в связи с чем принято решение о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Согласно техническому заключению, выполненному МУП <адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, несущие конструкции здания находятся в аварийном состоянии с угрозой обрушения.

Также многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> включен в муниципальную программу <адрес> «Оказание мер по улучшению жилищных условий отдельным категориям граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно положениям указанной программы «в период 2019-2030 годов в рамках данной программы подлежат расселению многоквартирные дома, признанные аварийными после ДД.ММ.ГГГГ Перечень домов в конкретном году определяется заключенным Министерством строительства, архитектуры и территориального развития <адрес> соглашением».

К собственникам дома предъявлены требования о сносе дома за счет собственных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № указанный срок был изменен в связи с опасностью проживания в многоквартирном доме и суд обязал Администрацию <адрес> в течение 6 месяцев момента вступления в законную силу судебного акта заключить с ФИО2 соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в размере, определенном в соответствии с отчетом об оценке стоимости квадратного метра изымаемого жилого помещения. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ одновременно с датой принятия судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда апелляционного определения.

Между тем, проживание семьи истца в спорной квартире опасно для жизни и здоровья.

Для определения рыночной стоимости жилого помещения, подлежащей возмещению в пользу собственников, истец обратилась к ИП ФИО3 и согласно «Заключению № И140/2024 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертного оценочного исследования» выкупная цена изымаемого жилого помещения - <адрес> кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу, определенную по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, включающую в себя в том числе рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт составляет 5 275 094 рублей.

На основании изложенного просил обязать Администрацию <адрес> заключить с ФИО2 соглашение об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания, расположенного по адресу: <адрес> выплатой компенсации в размере 5 270 094 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО2 выкупную цену жилого помещения <адрес> общей площадью 54.9 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в соответствии с соглашением об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания, в размере 4 654 422 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области и НКО «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение, а также требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение приведенной правовой нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 18 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником, ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры общей площадью 54,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация <адрес> изъяла для муниципальных нужд земельный участок общей площадью 850 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, занятый многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, а также принадлежащую истцам квартиру.

Решением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд обязал Администрацию <адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО2 соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения в размере, определенном в соответствии с отчетом об оценке стоимости квадратного метра изымаемого жилого помещения. Прекратил право собственности истца и признал право собственности муниципального образования «<адрес>» на указанную квартиру.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда решение Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменила в части указания на размер возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с отчетом об оценке стоимости квадратного метра изымаемого жилого помещения. В отмененной части приняла новое решение, которым в удовлетворении требований об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с отчетом об оценке стоимости квадратного метра изымаемого жилого помещения отказала. В остальной части решение суда оставила без изменения.

Однако до настоящего времени соглашение об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания, с истцом не заключено.

В целях устранения разногласий по вопросам рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимость, а также размера убытков, обусловленных его изъятием, судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭУ «КиТ-Эксперт».

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении ООО «ЭУ «КиТ-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 4 654 422 руб.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям закона о допустимости доказательств, а его результаты соответствуют обстоятельствам дела.

Заключение эксперта указанного экспертного учреждения полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», составлено в письменной форме, содержит подробные описания проведенных исследований, его результаты с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, неоднозначного толкования указанное заключение не допускает, является достоверным и допустимым доказательством.

Суд не усматривает правовых оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы.

Доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности судебной экспертизы, не установлено.

Суд мог отвергнуть заключение судебной экспертизы лишь в том случае, если бы это заключение явно находилось в противоречии с остальными доказательствами по делу.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять экспертному заключению не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ истец вправе получить возмещение включая убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поскольку иного жилья в собственности у истца не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес>, третьи лица Министерство строительства, архитектуры и территориального развития <адрес>, НКО «Фонд капитального ремонта» о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение – удовлетворить.

Взыскать с Администрации г. Шахты (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) выкупную цену жилого помещения – <адрес> общей площадью 54,9 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, в соответствии с соглашением об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания, в размере 4 654 422 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В Яковлева

Мотивированное решение составлено 30.07.2025.