Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья ФИО2

дело №

УИД-05RS0№-42

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2023 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО6,

судей ФИО3 и ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по РД о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, а так же понуждении в ее назначении с момента подачи письменного заявления,

по апелляционной жалобе ответчика ГУ-ОПФР по РД на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по РД о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, а так же понуждении в ее назначении с момента подачи письменного заявления, в обосновании которого указано, что <дата>, ФИО1 обратился в территориальный орган ПФР по РД за назначением досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ОПФР по РД № от 06.10.2022г. истцу отказано в установлении пенсии. В качестве причины отказа указано, что льготный стаж ФИО1 составляет 3 года 5 месяцев 13 дней, вместе с тем период его работы с <дата> по <дата> в должности помощника капитана ОАО РКК «Порт-Петровск» засчитан в общий страховой стаж, который не дает право на досрочное назначение пенсии.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение территориального органа ГУ-ОПФР по РД об отказе в установлении пенсии от 06.10.2022г. за №.

Обязать ОСФР по РД включить период работы ФИО1 с 11.10.1984г. по <дата> в ПО «Дагрыбпром», реорганизованное в ОАО РКК «Порт-Петровск» в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от 28.12.2013г., за исключением периодов с 01.11.1985г. по 02.01.1986г., <дата> по 04.09.1986г., с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с 22.08.1996г. по 01.09.1996г., в которых истец находился в резерве.

Обязать ОСФР по РД назначить досрочную страховую пенсию по старости ФИО1 со дня подачи им письменного заявления о ее назначении, то есть с <дата>, исчислив размер пенсии исходя из зарплаты, отраженной в справке №-А от <дата> выданной ОАО РКК «Порт-Петровск».

На данное решение ответчиком ГУ-ОПФР по РД подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по основаниям, изложенным в нем.

В Верховный Суд Республики Дагестан судьей Ленинского районного суда г. Махачкалы направлено письмо о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. 2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п.30).

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 201 ГПК РФ (абз. 2 п. 18).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить указанное дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 200, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить настоящее гражданское дело в Ленинский районный суд г. Махачкалы для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное определение составлено <дата>.

Председательствующий

Судьи: