УИД:
Дело № 2-1421/2022 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Синягина Р.А.,
при секретаре судебного заседания Тишиной Е.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области о включении периода работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области (далее – ОПФР) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование требований указала, что она обращалась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ). Ответчик, рассмотрев заявление, отказал истцу в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, не включив при этом в специальный стаж один из периодов работы истца. С данным решением истец не согласна.
На основании изложенного истец просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж период ее работы с ... года по ... года учителем музыки в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15», и назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения права с ... года.
Определением судьи от 27.07.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15» (л.д. 58).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 действующая на основании доверенности, исковые требования полагала необоснованными, просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в ходе рассмотрения дела представил уточняющую справку на истца и корректирующие сведения в лицевой счет истца по спорному периоду (л.д. 76, 107-109).
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1.1 названной статьи, страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.
В силу ч. 2 и 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (далее – Список № 781, Правила № 781).
В силу п. 2 Правил № 781, при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (далее – Правила № 516).
В судебном заседании установлено, что ... года в целях назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ФИО1 обратилась в ОПФР с соответствующим заявлением (л.д. 54-56).
Решением ОПФР от ... года №... истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа (л.д. 8-10).
В частности, согласно вышеуказанному решению ответчик не включил в специальный стаж истца следующий спорный период работы:
- с ... года по ... года, так как согласно тарификационным спискам, имеющимся в материалах наблюдательного дела МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15», объем педагогической нагрузки ФИО1 в учебных годах составил: с ... по ... года – 0,89 ставки, с ... года по ... года – 0,95 ставки, а в соответствии с п. 4 Правил № 781 работа в должностях в учреждениях, указанных в Списке № 781 начиная с 01 сентября 2000 года засчитывается в специальный стаж при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.
Согласно записям в трудовой книжке истца, ... года она была принята на должность учителя музыки в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15», и работала в указной должности в спорный период (л.д. 11-17).
Действовавшими в спорный период «Рекомендациями о порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений» (приложение к Письму Минобразования РФ N 20-58-196/20-5, Профсоюза работников народного образования и науки РФ N 7 от 16.01.2001) устанавливалась ставки заработной платы педагогических работников выплачиваются за установленную им норму часов учебной нагрузки (объема педагогической работы): за 18 часов преподавательской (педагогической) работы в неделю (3 часа в день) учителям V - XI (XII) классов образовательных учреждений; за 20 часов преподавательской (педагогической) работы в неделю: учителям I - IV классов.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец не работала в должности учителя начальных классов в спорный период, следовательно, норма часов учебной нагрузки по занимаемой истцом должности составляла за 18 часов преподавательской (педагогической) работы.
Пунктом 4 Правил № 781 установлено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Истцом указано, что после выхода из отпуска по уходу за ребенком в период с ... года по ... года она согласно тарификационным спискам имела педагогическую нагрузку 14 часов в неделю. В период с ... года по ... года согласно тарификационным спискам на ... учебный год педагогическая нагрузка истца в должности учителя музыки в 1-11 (12) классах составляла 14 часов в неделю, из них 1-4 классы - 10 часов, 5-9 классы - 4 часа. Вместе с тем, приказом №... от ... года на основании учебного плана школы ей распределены часы факультативных занятий с ... года в объеме 4 часа в неделю. Учебный план школы составлен на основании приказа Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 9 февраля 1998 г. N 322 «Об утверждении базисного учебного плана общеобразовательных учреждений Российской Федерации», согласно которому факультативные занятия музыкой отнесены планом к обязательным занятиям по выбору. Таким образом, по мнению истца в период с ... года по ... года работы учителем музыки в общеобразовательной школе она имела объем требуемой педагогической нагрузки на 1 ставку.
Вышеуказанные доводы истца подтверждаются копиями тарификационных списков, приказов по школе (л.д. 18-24, 67-70).
Так, из содержания приказа №... от ... года «О распределении недельных часов по учебному плану школы» следует, что в период с ... года по ... года истцу была установлена педагогическая нагрузка 14 часов в неделю (1-4 классы - 10 часов, 5-9 классы - 4 часа).
В то же время, приказом №... от ... года на основании учебного плана школы на ... учебный год истцу установлены часы факультативных занятий с ... года в объеме 4 часа в неделю.
Приказом Минобразования РФ от 09.02.1998 N 322 утвержден «Базисный учебный план общеобразовательных учреждений Российской Федерации». Вышеуказанный план предусматривает обязательные занятия по выбору, факультативные, индивидуальные и групповые (при 5-тидневной рабочей неделе).
Доводы истца о занятости на полную ставку в спорный период работы также подтверждаются уточняющей справкой МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15» №... от ... года (л.д.39), справкой МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15» №... от ... года, согласно которой страхователь подтвердил нагрузку истца в размере 14+4 часов в неделю (л.д.40), уточняющей справкой МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15» №... от ... года (л.д. 53), уточняющей справкой МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15» №... от ... года (л.д.74), уточняющей справкой МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15» №... от ... года.
В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Из объяснений представителя ответчика следует, что часть спорного периода работы истца в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на ... года была закодирована страхователем по неполной ставке 0,78 (л.д. 85).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ... года страхователем направлены корректирующие сведения по форме СЗВ-КОРР (л.д. 108).
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета истца по состоянию на ... года весь спорный период работы отражен с указанием полной ставки 1,00 (л.д. 124).
На этом основании суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части включения в специальный стаж периода работы с ... года по ... года в должности учителя музыки в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15».
Рассматривая исковые требования о назначении ФИО3, о признании права и назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд приходит к следующим выводам.
С учетом включения судом спорных периодов и расчета специального стажа, произведенного ответчиком, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости 25-летний специальный стаж ФИО1 выработан ... года (л.д. 88).
Согласно приложению 7 к Федеральному закону от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в данном приложении, а в случае возникновения права на пенсию в 2020 году - не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.
Вместе с тем, ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» предусмотрено, что гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.
На этом основании суд приходит к выводу, что в соответствии с действующим законодательством данное право на назначение досрочной страховой пенсии у истца возникло со ... года.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы с ... года по ... года в должности учителя музыки в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении г. Владимира «Средняя общеобразовательная школа № 15».
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ... года.
Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН , ИНН ) в пользу ФИО1 (СНИЛС ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.
Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 04 октября 2022 года включительно.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин
Решение в окончательной форме составлено 04 октября 2022 года.
Судья: подпись Р.А. Синягин
Решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник документа подшит в материалах гражданского дела № 2-1421/2022, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь судебного заседания Е.Н. Тишина