Дело №2-469/2023
73RS0013-01-2023-000292-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 указав, что (ДАТА) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) по адресу: <адрес> с участием: автомобиля Ravon Nexia гос.номер №*, собственник ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля Volkswagen Polo гос.номер №*, собственник ФИО4, под управлением ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО1
Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК» страховой полис №*.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 305191,38 руб.
Согласно пп. «Б» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно административному материалу, ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) по делу №* ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 305191,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6251,91 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО4, АО «Альфа-Страхование».
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца САО «ВСК» в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал.
Ответчик ФИО1 извещался по месту фактического нахождения, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица ФИО2, ФИО4, представитель АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом указанного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из материалов дела, (ДАТА) произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием: автомобиля Ravon Nexia гос.номер №*, собственник ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля Volkswagen Polo гос.номер №*, собственник ФИО4, под управлением ФИО1
Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением №* от (ДАТА), согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.18-19).
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована на момент ДТП по полису страхования серии ХХХ №* САО «ВСК» (л.д.14).
(ДАТА) потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП.
(ДАТА) между САО «ВСК» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому определен размер страхового возмещения в размере 305191,38 руб. (л.д.38).
Платежным поручением №* от (ДАТА) САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 305191,38 руб. (л.д.40).
Обращаясь с настоящим иском в суд, САО «ВСК» просит взыскать указанную сумму с ответчика в порядке регресса, в связи с тем, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Из разъяснение данных в пункте 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за отказ выполнить законные требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Таким образом, установлено, что после ДТП произошедшего (ДАТА), ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что является основанием для предъявления к нему регрессных требований страховой компанией на основании подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возмещении убытков.
В соответствии с ч. 1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Учитывая, что имущественный вред владельцу автомашины Ravon Nexia гос.номер №* ФИО2 был причинен ФИО5, который отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в сумме 305191,38 руб. законны и обоснованы.
С учетом изложенного, с ФИО1 надлежит взыскать в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 305191,38 руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу САО «ВСК» надлежит взыскать в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6251,91 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №*) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение материального ущерба 305191,38 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6251,91 руб., всего взыскать 311443,29 руб. (триста одиннадцать тысяч четыреста сорок три рубля 29 копеек).
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 03 апреля 2023 года.
Председательствующий судья А.В. Берхеева