ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 14 марта 2023 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Зайгановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда Республики Бурятия гражданское дело № 2-83/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в районный суд, истец ФИО2 просила взыскать с ФИО3 материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 541 600 рублей, расходы на проведение оценки ущерба транспортного средства в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8746 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.11.2022 года в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и транспортного средства Toyota Corolla Filder, государственный регистрационный №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО4 требований п. 9.1(1) ПДД РФ, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии. Транспортное средство Honda Accord, государственный регистрационный № ФИО1 приобретено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи, копией паспорта транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Брак между ФИО1 и ФИО5 брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Таким образом, ФИО2 является собственником указанного транспортного средства. В результате ДТП автомобиль Honda Accord причинены механические повреждения. У водителя автомобиля Toyota Corolla Filder ФИО4, отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи, с чем истец обратилась в ООО «РАО Прайс-Консалтинг» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно акту экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 624 200 рублей, с учетом износа 670 500 рублей, ремонт экономически нецелесообразен, стоимость годных остатков 128 900 рублей, реальный ущерб 541 600 рублей. Расходы на определения ущерба транспортного средства составили 13 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией. Поскольку, ФИО4 управлял транспортным средством без наличия на то законных оснований, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 541 600 рублей, а также расходы на проведение оценки ущерба транспортного средства в размере 13 000 рублей.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, в суд направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомила, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла. При таких обстоятельствах судом с согласия истца определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственником автомобиля Toyota Corolla Filder с государственным регистрационным номером <***> является ответчик ФИО3

15.11.2022 года по адресу: <адрес> возле <адрес> в 18.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и транспортного средства Toyota Corolla Filder, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в результате чего автомобилю истицы были причинены механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 16.11.2022 года ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Согласно протоколу об административном правонарушении гр. ФИО4 15.11.2022 года в 17 ч. 50 минут на <адрес> в <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством автомобилем марки Toyota Corolla Filder с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

15.11.2022 года инспектором ДПС ГИБДД МВД России «Тункинский» ФИО8 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО4, ответственность, за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола следует, что ФИО4 управляя транспортным средством Toyota Corolla Filder с государственным регистрационным номером №, совершил нарушение п.п. 9.1 (1) ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил ДТП с автомобилем Honda Accord с государственным регистрационным номером №. Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МЛ МВД России «Тункинский» ФИО9 от 16.11.2022 года ФИО4 признан виновным за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. Из приложения к указанному постановлению видно, что в результате столкновения автомобилю Honda Accord, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения: фары передние, капот, решетка радиатора, радиатор, подушки безопасности, бампер передний, передний государственный номер, лобовое стекло, крыло левое переднее, крыло правое переднее, телевизор радиатора.

Гражданская ответственность ответчиков на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль Toyota Corolla Filder с государственным регистрационным номером №, зарегистрирован в РЭГ ОГИБДД МО МВД России "Тункинский" на имя ФИО3 с 27.05.2020 года.

На момент ДТП транспортным средством Toyota Corolla Filder управлял ФИО4, ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО, и который не имел права управления транспортным средством.

Суду доказательств законного владения ФИО4 автомобилем не представлено. Ответчиком ФИО3 также не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что данный автомобиль в момент ДТП находился в законном владении ФИО4

При этом ответчиком достоверных и достаточных доказательств выбытия автомобиля из владения собственника помимо его воли в результате противоправных действий других лиц, в том числе в результате угона, не представлено.

В нарушение положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ФИО3 как собственник, не обеспечила сохранность своего транспортного средства, не осуществлял надлежащий контроль за принадлежащим ему источником повышенной опасности.

Доказательств того, что ответчик ФИО3 в момент ДТП не являлся законным владельцем транспортного средства суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В результате вышеуказанного столкновения автомобилю Honda Accord, государственный регистрационный номер К750 МР03, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

Истцом представлен акт экспертного исследования № от 26.12.2022 года ООО Региональное Агентство оценки «Прайс-Консалтинг», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord с государственным регистрационным номером № составляет без учета износа 1 624 200 рублей, с учетом износа – 914 800 рублей. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 670 500 рублей, стоимость годных остатков – 128 900 рублей, восстановление автомобиля экономически не целесообразно, ущерб составляет 541 600 рублей.

За проведение оценки ущерба истицей оплачено 13 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.12.2022 года.

Оснований не доверять выводам эксперта-техника ООО Региональное Агентство оценки Прайс-Консалтинг» ФИО10 у суда не имеется.

Выводы эксперта мотивированы, приведены методы исследований, сами выводы основаны на обстоятельствах происшествия, характере и объемах механических повреждений транспортного средства, полученных в результате ДТП.

Ответчиком возражений относительно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ заявлено не было.

Свидетельством о государственной регистрации транспортного средства № подтверждается, что ФИО1 является собственником автомобиля Honda Accord с государственным регистрационным номером № с 17.08.2021 года.

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному Тункинскм районным отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака ей присвоена фамилия ФИО11.

Из пояснений истца ФИО2 в исковом заявлении следует, что транспортное средство марки Honda Accord с государственным регистрационным номером № является совместным имуществом супругов, приобретенным в браке с ФИО1, в связи с чем ФИО2 также является собственником указанного транспортного средства, в связи с чем обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что сумма материального ущерба в размере 541 600 рублей подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО3, которая на момент ДТП являлась владельцем источника повышенной опасности - автомобиля марки Toyota Corolla Filder с государственным регистрационным знаком №, по смыслу ст. 1079 ГК РФ.

Доказательств обратного, стороной ответчика в суд не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец с целью восстановления нарушенного права понес расходы, выразившиеся в оплате: услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 13 000 рублей, государственной пошлины в размере 8 746 рублей, которые она просит взыскать с ответчика.

Расходы по оплате услуг по проведению технической экспертизы, суд признает необходимыми расходами, произведенными истцом, в связи с рассмотрением иска, и подлежащими взысканию с ответчика ФИО3

Кроме того, суд считает подлежащими возмещению истцу ФИО2 расходов на уплату государственной пошлины в размере 8 746 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 541 600 рублей, судебные расходы, расходы на проведение оценки ущерба транспортного средства в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8746 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Дандарова