Решение по делу № 02-1841/2022~М-0204/2022 от 16.06.2022 | Тимирязевский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0028-02-2022-000498-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре Бочаровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1841/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 14 июля 2021 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. ... под управлением ФИО1 и автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ... под управлением ФИО2, в результате чего автомобиль истца получила механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, чья гражданская ответственность была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Одновременно с этим автомобиль истца был застрахован по КАСКО в АО «ГСК «Югория», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. АО «ГСК «Югория» сообщило, что не будет ремонтировать автомобиль, так как это нецелесообразно и предложила выставить его на аукцион.

Поскольку истец не собирался продавать автомобиль, а хотел его отремонтировать, то написал отказ в страховую компанию и обратился к независимому эксперту, заключив договор о проведении независимой экспертизы. О месте и времени проведения независимой экспертизы страховщики и виновник ДТП были извещены телеграммами, за которые истец оплатил 1 585 руб. 05 коп.

14 сентября 2021 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

09 октября 2021 года ФИО1 получил ответ страховщика на заявление, в котором тот указал, что не имеет возможности урегулировать заявленный страховой случай путем перечисления страхового возмещения на банковский счет и предоставил направление на ремонт на СТОА.

Согласно независимому экспертному заключению от 15.09.2021 № 174-09.21, подготовленному ООО «Файн Экс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 510 900 руб. 00 коп., а с учетом износа составляет 441 100 руб.00 коп. Стоимость независимой экспертизы составила 10 000 руб. 00 коп.

25 октября 2021 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., оплате стоимости независимой экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп. и оплате стоимости услуг по эвакуации автомобиля в размере 4 800 руб. 00 коп.

АО «АльфаСтрахование» перечислило в адрес истца стоимость услуг по эвакуации автомобиля в размере 4 800 руб. 00 коп., а также предложило заключить соглашение на сумму 257 000 руб. 00 коп, исходя из заключения ООО «Прайсконсалт».

Поскольку предложение страховщика не устроило ФИО1, он обратился за юридической помощью с целью подачи обращения Финансовому уполномоченному, оплатив услуги юриста в размере 7 500 руб. 00 коп.

Решением Финансового уполномоченного требования ФИО1 удовлетворены частично, со страховой компании АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 306 200 руб. 00 коп.

В процессе всех вышеуказанных разбирательств ФИО1 оформил кредит и приобрел необходимые для ремонта запчасти на сумму 382 399 руб. 00 коп. На данный момент ремонт автомобиля обошелся истцу в 462 399 руб. 00 коп. Из-за произошедшего ДТП по вине ФИО2 истец потерял возможность вести нормальную жизнедеятельность, перенес стресс и страдания от данной ситуации, приходилось ходить на работу пешком, отпрашиваться с работы для ремонта автомобиля, неоднократно посещать страховую компанию.

С учетом вышеизложенного истец просит взыскать со страховщика по договору ОСАГО АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 89 000 руб. 00 коп., стоимость услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., стоимость почтовых услуг по направлению телеграмм в размере 1 585 руб. 05 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 руб. 00 коп.; с виновника ДТП ФИО2 в счет стоимости возмещения ущерба денежные средства в размере 62 399 руб. 00 коп., потерю товарного вида 150 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 6 704 руб. 84 коп., почтовые расходы по направлению необходимых документов в размере 936 руб. 80 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 июля 2021 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. ... под управлением ФИО1 и автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ... под управлением ФИО2, в результате чего автомобиль истца получила механические повреждения.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, проведенной по заданию финансового уполномоченного ООО «Калужское экспертное бюро», поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, доказательств обратного суду не представлено. При этом в ходе рассмотрения дела истцом не заявлено ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, как и доказательств, опровергающих результаты экспертизы, проведенной по заявлению финансового уполномоченного. В связи с чем суд принимает в качестве доказательства заключение указанной экспертизы, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях, что подтверждено документально, в связи с чем суд не находит оснований для принятия во внимание экспертного заключения, представленного истцом.

Оснований для удовлетворения требований истца к страховщику не имеется, поскольку страховая компания свои обязательства перед истцом исполнила в полном объеме путем выплаты страхового возмещения 306200 рублей 00 копеек в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины без учета износа.

Поскольку истцу возмещен ущерб в денежном выражении без учета износа, суд также не находит оснований для взыскания с виновника разницы между суммой ущерба, причиненного в результате ДТП с учетом износа и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа.

Так как в удовлетворении исковых требований к страховой компании о взыскании страхового возмещения отказано, не подлежат удовлетворению и производные от указанных требования о взыскании стоимости услуг независимого эксперта, стоимости почтовых услуг, расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование исковых требований к ответчику ФИО2 истец ссылается на то обстоятельство, что ему также был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП в размере 150000 руб.

Ответчиком ФИО2 указанные доводы истца ничем не опровергнуты, ходатайств о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы ответчиком заявлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает то, что поскольку виновником ДТП является ФИО2, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 150000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку между сторонами возникли правоотношения из возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика ФИО2, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 936 руб. 80 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 150000 руб., почтовые расходы в размере 936 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4200 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья: Макляк М.А.

Решение изготовлено в окончательной форме «18» июля 2022 года.

УИД 77RS0028-02-2022-000498-92

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Тимирязевский районный суд

города Москвы

Дмитровское шоссе, д. 65

<...>

Тел.: телефон; факс <***>

E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru

№ _ 2-1841/22

ФИО1

ФИО2

СК Югория

АО Альфа-Страхование

Финансовый уполномоченный