Дело № 2-1581/2023
УИД: 26RS0012-01-2023-000992-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ессентуки «13» июля 2023 года
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,
при секретаре Кокаревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
ФИО3 (истец №1) является собственником автомобиля марки «ШКОДА РАПИД», гос. номер <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и техническим паспортом.
Согласно разрешению № 25334, выданному перевозчику ООО «Гарант», автомобиль марки «ШКОДА РАПИД» гос. номер <***> допущен к использованию в качестве легкового такси на территории Ставропольского края.
8 августа 2022 года по договору аренды транспортного средства он предоставил ФИО1 (истец № 2) вышеуказанный автомобиль для передачи его в субаренду и для работы в такси.
Согласно договору № 205 от 10 декабря 2022 года ФИО1 предоставил автомобиль в аренду ФИО2 (ответчику) сроком до 31 декабря 2022 года с условием дальнейшей автоматической пролонгации в случае надлежащего исполнения сторонами своих обязанностей на каждые 30 календарных дней (п. 6.1. Договора 205 от 10 декабря 2022 года).
03 февраля 2023 года в 06:00 часов, в соответствии с условием Договора № 1011 от 01 февраля 2023 года ФИО2 прошел предрейсовый осмотр автомобиля и предрейсовое медицинское освидетельствование. На основании путевого листа от 03 февраля 2023 года № ААА № 000209211, выданного ООО «Гарант», ФИО2 приступил к осуществлению перевозки пассажиров таксопарка «Априори», владельцем которого является ИП ФИО1
03 февраля 2023 года в 15:00 часов произошло ДТП с участием ответчика и иных лиц, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа. Виновником ДТП является ответчик, поскольку установлено нарушение им п. 9.10 Правил дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу № 1 автомобилю марки «ШКОДА РАПИД», гос. номер <***> были причинены повреждения.
Для определения размера ущерба истец № 1 был вынужден обратиться к эксперту. Согласно заключению эксперта № 100-1821 от 28 февраля 2023 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС «ШКОДА РАПИД», гос. номер <***>, поврежденного в результате ДТП от 03.02.2023 г., составляет 628 386 руб. 99 коп.
Истец № 2 был вынужден понести расходы в размере 7 300 руб. за оплату заключения эксперта, что подтверждается квитанцией. Денежные средства были уплачены путем перевода в приложении «Сбербанк онлайн» от имени ФИО1 на имя эксперта К.В..
Под убытками, в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
После совершения ДТП между ответчиком и истцом ФИО1 была достигнута договоренность о добровольном и постепенном возмещении ответчиком причиненного вреда. Истец ФИО3 был извещен о таком договоре и дал согласие ФИО1 самостоятельно осуществить ремонт поврежденного ТС на полученные от ответчика денежные средства. Однако, примерно через 2 недели после достигнутой договоренности, истцу ФИО1 стало известно от третьих лиц, что ответчик распространяет среди неопределенного круга лиц ложные сведения о том, что ФИО1 якобы вымогает у ответчика незаконным путем деньги, голословно обвиняя его в покушении на тяжкое преступное деяние - вымогательство - что причиняет существенный вред имени и деловой репутации ФИО1.
Сумму причиненного морального вреда истец ФИО1 оценивает в 100 000 руб.
Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом № 1 были понесены расходы по оплате юридической помощи (составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции) в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06 марта 2023 года.
На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства (стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС) в размере 628 386 руб. 99 коп; судебные расходы в размере 25 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 784 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Определением суда от 15 мая 2023 года исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 представила в суд письменные возражения на иск, согласно которым, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На заседании 15 мая 2023 года представителем ФИО2 ФИО5 была приобщена к материалам дела и изучена судом выписка ЕГРИП, полученная ею с официального сайта nalog.ru, доказывающая, что истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Согласно статьи 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морально вреда», правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 11 статьи 152 ГК РФ). Истец не предоставил никаких доказательств того, что ответчик распространял порочащие его слухи, между тем как бремя доказывания в данном случае лежит на стороне истца. На судебном заседании 15 мая 2023 года была приобщена к материалам дела и изучена судом аудиозапись на CD-диске с разговором между А. Димиденко и ФИО1, На данной аудиозаписи истец в угрожающем тоне сообщает ответчику о том, что оставит его без зарплаты (эта угроза действительно была реализована), а также о намерении взыскать с ответчика сумму ремонта автомобиля без проведения экспертизы стоимости ремонта, на которой настаивал ответчик. Далее следовала угроза о том, что если данное требование исполнено не будет, то через суд будет взыскана гораздо большая сумма. Таковое намерение тоже было не голословным, исковое заявление было подано, и только благодаря грамотной и принципиальной позиции суда, таковое намерение реализовано не было. Таким образом, даже если ФИО2 и рассказал кому-либо о том, что его и его семью с малолетним ребенком собираются оставить без средств к существованию, то это не может быть кодифицировано как распространение порочащих им слухов. Каждый из этих доводов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Чеченцев В.И. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить. Представитель истца пояснил, что лица, которые могли бы подтвердить факты, изложенные в исковом заявлении, отказались явиться в суд, каких-либо иных доказательств у истца не имеется.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.
Конституция РФ гарантирует, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. (часть 1 статьи 23)
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды № 205 от 10 декабря 2022 года ФИО1 предоставил ответчику ФИО2 автомобиль «ШКОДА РАПИД», гос.рег.знак <***>, сроком до 31 декабря 2022 года.
В период действия договора – 03 февраля 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля «ШКОДА РАПИД», гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО2
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования п. 9.1 ПДД РФ, что подтверждается представленным в дело постановлением о наложении административного штрафа от 03 февраля 2023 года, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП.
Истец утверждает, что после совершения ДТП между ним и ответчиком была достигнута договоренность о добровольном и постепенном возмещении ответчиком причиненного вреда. Между тем, примерно через 2 недели после достигнутой договоренности, истцу стало известно от третьих лиц, что ответчик распространяет среди неопределенного круга лиц ложные сведения о том, что он якобы вымогает у ответчика незаконным путем деньги, голословно обвиняя его в покушении на тяжкое преступное деяние – вымогательство.
Полагая, что указанные действия ФИО2 причиняют существенный вред его имени и деловой репутации, ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. (ст.151, п.11 ст.152 ГК РФ) Физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав. (пункт 6)
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. (п.14)
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. (п.12)
Между тем, совокупность обстоятельств, при которых на ответчика может быть возложена мера гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, в ходе рассмотрения дела не установлена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не доказаны как факт нарушения его личных неимущественных прав, так и то обстоятельство, что ответчик является лицом, действия которого повлекли причинение ему морального вреда.
Так, истец указывает, что ФИО2 распространял среди неопределенного круга сведения о том, что истец вымогает у него деньги, тем самым, обвиняя его в совершении тяжкого преступления. Между тем, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что указанные события действительно имели место, материалы дела не содержат. Исковое заявление сведений о том, до кого именно ответчиком была доведена указанная информация, при каких обстоятельствах и в какой форме ФИО2 обвинял ФИО1 в совершении вымогательства, не содержит. Не представлено таких данных истцом и в ходе рассмотрения дела по существу.
Более того, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ФИО1 действительно требовал у ФИО2 возместить причиненный материальный ущерб, впоследствии ФИО3 и ФИО1 в суд было предъявлено исковое заявление о возмещении ущерба. В связи с чем, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что сообщение ФИО2 третьим лицам сведений о том, что к нему предъявляются требования о выплате денежных средств, не может расцениваться как распространение ложных сведений, тем более, как обвинение в совершении вымогательства.
Таким образом, в рассматриваемом случае, ФИО1 не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имело место распространение порочащих истца сведений.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО6 не доказан факт нарушения ФИО2 его личных неимущественных прав, причинения ему нравственных страданий, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. взысканию с ответчика не подлежат.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, а также требований о взыскании расходов по оплате госпошлины – отказать.
Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.Т. Казанчев
Мотивированное решение изготовлено «18» июля 2023 года.