УИД: 61RS0008-01-2023-003183-62

Дело № 2-2755/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 09 августа 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы в размере 600 000 рублей, полученных ответчиком по расписке, а также суммы процентов за пользование займом в размере 85 602,74 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 76 972, 60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 826 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно адресной справке, представленной на запрос суда, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Егорлыкский районный суд Ростовской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, допущенный к участию на основании устного ходатайства, – ФИО3, возражали против передачи дела по подсудности.

Ответчик извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, однако конверт вернулся за истечением срока хранения, о причинах своей неявки в суд не сообщал, ходатайство об отложении дела не направлял, сведений, свидетельствующих о проживании ответчика по указанному в исковом заилении адресу, суду не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть поставленный на разрешение вопрос в отсутствие не явившего ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая исковое заявление к своему производству, судья руководствовался общими правилами подсудности, установленными ст.28 ГПК РФ, и исходил из того, что место жительства (регистрации) ответчика ФИО2: <адрес>, указанное истцом в исковом заявлении, и территориально относящееся к подсудности Советского районного суда г.Ростова-на-Дону.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области получена адресная справка, согласно которой ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, который не находится в границах территориальной подсудности Советского районного суда г.Ростова-на-Дону.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ. Оснований для распространения на данный спор правил об исключительной или альтернативной подсудности не имеется.

При таком положении, настоящее гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа подлежит передаче по подсудности в Егорлыкский районный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа – передать для рассмотрения по подсудности в Егорлыкский районный суд Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья