№ 2а-526-2022 Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Некрасовское 18 ноября 2022 года
Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,
при секретаре Хировой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации ФИО1 муниципального района о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
В суд обратилась ФИО2 с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО1 ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование требований в административном иске указано, что решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на администрацию ФИО1 муниципального района была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в <адрес> через выпуск очистных сооружений канализации.
Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации ФИО1 муниципального района о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в <адрес> через выпуск очистных сооружений канализации.
ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО1. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП.
Полагая постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, поскольку определением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ., истец просит суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованные лица ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.
Кроме того, судом исследованы представленные письменные доказательства.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. администрация ФИО1 муниципального района обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ. обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в <адрес> через выпуск очистных сооружений канализации.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО1 С.С. возбуждено исполнительное производство, установлен срок 5 дней для добровольного исполнения обязательства.
Определением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству администрации района предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. (апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное выше определение от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, вынесено новое решение о предоставлении администрации района отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ.)
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО1. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, так как исполнительный документ не исполнен в срок 5 дней со дня получения должником постановления, то есть не исполнен до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.
В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
В соответствии с ч.9 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если федеральным законом или судебным актом, должнику предоставлена отсрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.
В данном случае это означает, что при наличии у должника – ФИО2 предоставленной судом отсрочки исполнения судебного решения, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не вправе совершать исполнительные действия либо применять меры принудительного исполнения.
По указанным основаниям суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным.
Руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд
решил:
Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.П. Лазутин