Судья Гладышева Э.А. Дело № 33-8030/2023 (№ 2-422/2023)

УИД 22RS0067-01-2022-005121-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 г. город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Юрьевой М.А.,

судей Варнавского В.М., Меньшиковой И.В.,

при секретаре Коваль М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Барнаульская генерация» о возложении обязанности принять на коммерческий учет узел учета тепловой энергии

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Барнаульская генерация» (далее - АО «Барнаульская генерация») о возложении обязанности принять на коммерческий учет узел учета тепловой энергии.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 15 января 2020 г.

В процессе владения и пользования жилым домом истек срок службы прибора учета тепловой энергии, в связи с чем истцом произведена замена теплосчетчика Т34М. Истец обратилась к ответчику с целью внесения изменений в договор снабжения тепловой энергией от 01 октября 2001 г. №6080т, опломбирования и приемки на коммерческий учет счетчика тепловой энергии и горячей воды.

06 мая 2022 г. представителем ответчика составлен акт, которым истцу отказано в опломбировании прибора учета, узел учета не допущен в эксплуатацию в силу пункта 64 постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. №1034 по причине отсутствия у истца проекта узла учета.

Данный отказ является незаконным, жилой дом эксплуатируется более 20 лет, узел учета тепловой энергии введен в эксплуатацию давно, ежегодно его готовность и исправность проверялась специалистами энергоснабжающей организации. В настоящее время произошла замена только счетчика учета тепловой энергии, в связи с чем повторная сдача в эксплуатацию узла учета с представлением каких-либо новых проектов и согласований не должна производиться.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила обязать ответчика опломбировать и принять на коммерческий учет теплосчётчик Т34М (регистрационный № 71633-18) в составе: тепловычислителя ТВ7-03М (Госреестр № 67815) – 1 шт., расходомера-счетчика электромагнитного Питерфлоу исполнения РС20-12А Ду20 (Госреестр № 66324-16) – 1 шт., преобразователя расхода электромагнитного ETW-N Ду15 (Госреестр № 13667-06) – 1шт., комплекта термометров сопротивления КТСП-Н 3.1.02.02.3.3.3 (Госреестр № 38878-17) – 1 компл., термометра сопротивления ТСП-Н 3.1.00.02.3.3.0 (Госреестр № 38878-17) – 1 шт. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июня 2023 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что площадь жилого дома увеличилась в процессе реконструкции в 2004 году до приемки узла учета на коммерческий учет и не требует повторного проектирования. Соглашаясь с позицией ответчика об увеличении площади жилого дома с 126,5 кв.м до 362,4 кв.м, суд не уточняет, когда произошло увеличение площади жилого дома. Между тем, актом приемки узла учета тепловой энергии на коммерческий учет от 16 декабря 2004 г. подтверждается, что на коммерческий учет принят узел учета в доме с площадью 362,4 кв.м. Ответчик располагал данным документом, но в суд не представил, что свидетельствует о его недобросовестном поведении. Выдав абоненту технические условия на увеличение тепловой нагрузки, утвердив проект узла учета и приняв узел учета с новыми характеристиками на коммерческий учет, ответчик обязан был внести изменения в договор теплоснабжения.

Выполняя ежегодные мероприятия по проверке годности системы отопления и составляя акты допуска, в том числе и опрессовку системы отопления, представители ответчика не могли не видеть разницы в площади помещения, указанной в договоре и фактической площадью.

В материалах дела отсутствуют доказательства присоединения помещения бани к системе центрального отопления. Факт отапливания бани за счет центрального теплоснабжения не был зафиксирован ни экспертом, ни двумя представителями ответчика, которые также присутствовали при осмотре помещения. Таким образом, к акту от 10 декабря 2021 г. № 1, в котором указано спорное обстоятельство, следует отнестись критически.

Обстоятельства, изложенные в решении суда о несоответствии фактически установленного узла учета тепловой энергии проекту от 2004 г., противоречат материалам дела.

Суд отождествил понятия «узел учета» и «приборы учета», что привело к неверному применению норм права. В связи с увеличением тепловой нагрузки жилого дома в 2004 году предыдущим собственником введен в эксплуатацию узел учета, смонтированный по адресу: <адрес>. Дальнейшая эксплуатация узла учета не требует его замены, а предполагает лишь действия с прибором учета. Выход из строя узла учета по правилам пунктов 74-79 Правил № 1034 носит временный характер. Так, 25 января 2008 г. узел учета повторно допускался ответчиком в эксплуатацию по причине выхода из строя прибора учета ETHI-20 № 04643465.

Выводы судебной экспертизы являются неотносимыми доказательствами. Поставленные перед экспертом вопросы не влияют на правильность принятия решения по настоящему спору, поскольку они касаются анализа содержания технического проекта, который в данной ситуации изготавливать не требуется. При этом суд не принял во внимание пояснения эксперта о возможности принятия установленных новых приборов учета к коммерческому учету, так как они объективно отражают объем потребляемой тепловой энергии.

Суд не оценил действия ответчика как недобросовестные. Между тем ответчик незаконно навязал истцу дополнительные обязанности по оформлению целого пакета документов, в том числе и проект теплового узла, вместо того, чтобы просто опломбировать замененные приборы учета, скрыл факт увеличения жилого помещения в 2004 году, представил недостоверные доказательства, а именно акт осмотра т 10 декабря 2021 г. № 1.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик АО «Барнаульская генерация» просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ФИО2 и ФИО3 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика ФИО4 просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 24 января 2020 г. ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 362,4 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 783 кв.м, по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом подключен к сетям центрального теплоснабжения, поставка тепловой энергии осуществлялась на основании договора от 01 октября 2001 г. №6080т, заключенного между ОАО «Алтайэнрего» и ФИО5 (л.д.17-20). Согласно приложению №1 к договору, отапливаемая площадь составляет 126,5 кв.м, максимальная тепловая нагрузка – 0,02531 Гкал/ч.

16 декабря 2004 г. узел учета тепловой энергии принят на технический учет по 16 декабря 2005 г. В акте отражены типы приборов и их показания.

Также из акта допуска в эксплуатацию узла учета следует, что с 26 октября 2005 г. узел учета тепловой энергии принят на технический учет по 31 августа 2006 г. Повторный допуск узла учета был осуществлён 01 октября 2006 г., 23 декабря 2007 г., 25 января 2008 г., 29 января 2009 г., 23 октября 2010 г.

12 октября 2015 г. узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию сроком до 26 июня 2019 г.

Согласно акту от 10 декабря 2021 г. № 1 представителями АО «Барнаульская генерация» и АО «Барнаульская теплосетевая компания» произведен осмотр присоединенной тепловой сети и внутренней системы отопления частного жилого дома, по адресу: <адрес>. Установлено, что площадь жилого дома составляет 362,4 кв.м, тогда как начисление за отопление и горячее водоснабжение производится исходя из площади 126,5 кв.м. Кроме того, установлено присоединение к системе централизованного теплоснабжения системы отопления здания бани площадью 38,25 кв.м.

29 апреля 2022 г. ФИО1 обратилась в ООО «Сибирская генерирующая компания» с заявлением о внесении изменения в договор на снабжение тепловой энергией от 01 октября 2001 г. №6080т в связи со сменой собственника, а также в Барнаульский филиал ООО «Сибирская теплосбытовая компания» для опломбирования и приемки на коммерческий учет счетчика тепловой энергии и горячей воды.

06 мая 2022 г. представителем АО «Барнаульская генерация» осуществлен выезд к потребителю, по итогам которого составлен акт об отказе в допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии по причине не представления проекта узла учета со ссылкой на пункт 64 постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

26 января 2022 г. ФИО5 обращалась в ООО «Сибирская теплосбытовая компания» с заявлением о согласовании технического проекта на узел учета тепловой энергии по адресу: <адрес>, 07 февраля 2022 г. ответчик направил замечания по проекту.

Согласно пояснениям представителя ответчика, в проекте, направленном с заявлением от 01 апреля 2022 г., недостатки не устранены.

Заключением судебной экспертизы от 07 апреля 2023 г. №71С/23, проведённой экспертами ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт», установлено, что представленный на л.д.111-152 проект узла учета тепловой энергии жилого дома №8 по ул. Бурлинский в г. Барнауле не соответствует нормативным требованиям к такого рода устройствам в следующем:

- копия договора (л.д.112-115) теплоснабжения в проекте приложена старая (№6080т от 10 октября 2001 г., не учитывающая новых данных (собственник) без указания приложений к нему с приложением актов разграничения балансовой принадлежности и сведений о расчетных нагрузках для действующих объектов. На л.д.116 представлены технические условия от 10 декабря 2004 г. №1220 к договору №6080т, сведения в которых не соответствуют состоянию исследуемого объекта на дату проведения исследований экспертом (увеличена общая тепловая нагрузка на потребителя). Не выполнен либо не представлен акт обследования помещения, предусмотренный к составлению техническими условиями, в связи с чем неизвестна полезная площадь отапливаемых зданий помещений, отсутствуют актуальные нагрузки на их отопление. Приведенный в проекте акт о границах балансовой принадлежности, выданный потребителю в 2002 году, не соответствует сегодняшнему положению по расстояниям от точки подключения и диаметру трубопровода, ведущего в жилой <адрес> (несоответствие требованиям п.40а):

-на плане подключения потребителя к тепловой сети скопирован рисунок из акта о границах балансовой принадлежности, выданного потребителю в 2002 году, и не соответствующего сегодняшнему положению по расстояниям от точки подключения и диаметру трубопровода, ведущего в жилой <адрес> (несоответствие требованиям п.40б);

- отсутствует принципиальная схема теплового пункта с узлом учета. Приведена только принципиальная схема узла учета (несоответствие п.40а). Не указано, что система отопления жилого дома может быть подключена как по зависимой, так и по независимой схеме отопления;

- отсутствует план теплового пункта с указанием мест установки датчиков, размещения приборов учета и схемы кабельных проводок, приведенных на л.д.134, план «План установки датчиков, размещения приборов учета» не соответствует фактически существующему (несоответствие требованиям п.40г);

- не полностью приведены данные в надстроечную базу данных, вводимых в тепловычислитель, в том числе при переходе на летний и зимний режимы работы (несоответствие требованиям п.40е);

- ввиду отсутствия «Акта обследования помещения», предусмотренного к составлению техническими условиями БТЦ, расход теплоносителя по теплопотребляющим установкам по часам суток в зимний и летний периоды выполнен по недостоверным данным (полезная, отапливаемая площадь здания и помещения увеличилась (несоответствие требованиям п.40е);

-отсутствует монтажная схема установки датчиков давления (несоответствие требованиям п.40м).

Решения и чертежи проекта (в границах проектирования, указанных на л.д.133) не соответствуют фактическому подключению жилого дома к наружным тепловым сетям в следующем:

- трубопровод ГВС от сетей БТЦ имеет диаметр Ду=50 мм, а не указанный в проекте – диаметр 20*2,8 мм;

В границы проектирования узла учета, установленный проектом, не входит трубопровод ГВС;

- фактически, на прямой и обратной линиях теплосетей, установлены манометры, не указанные в проекте.

Фактически проведенный монтаж узла учета тепловой энергии жилого <адрес> (в границах проекта) не соответствует проекту.

Разрешая спор при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства от 18 ноября 2013 г. № 1034, оценив представленные доказательства по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, установив несоответствие смонтированного истцом узла учета тепловой энергии в жилом доме проектной документации, пришел к выводу об обоснованности отказа ответчика в допуске узла учета в эксплуатацию и оставил исковые требования без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии установлен Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1034 (далее - Правила № 1034).

Согласно пункту 61 Правил № 1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

Ввод в эксплуатацию узла учета, в силу пункта 3 Правил № 1034, это процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией, созданной владельцем узла учета, в составе: представителя теплоснабжающей организации, представителя потребителя и представителя организации, осуществляющей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета (пункты 62, 63 Правил № 1034).

В соответствии с пунктом 64 Правил № 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя:

а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

Вышеназванные документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (пункт 65 Правил № 1034).

В соответствии с пунктом 67 Правил № 1034 при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

Согласно пункту 72 Правил № 1034 в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

В силу пункта 17 Правил № 1034, организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает: получение технических условий на проектирование узла учета; проектирование и установку приборов учета; ввод в эксплуатацию узла учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; поверку, ремонт и замену приборов учета.

Согласно пункту 39 Правил № 1034 проект узла учета для иных объектов помимо источников тепловой энергии разрабатывается на основании: технических условий, выдаваемых теплоснабжающей организацией по запросу потребителя; требований настоящих Правил; технической документацией на приборы учета и средства измерений.

Теплоснабжающая организация обязана выдать технические условия на установку прибора учета в течение 15 рабочих дней со дня получения запроса потребителя (пункт 41 Правил № 1034).

Доводы жалобы о том, что при замене истцом приборов учета не требуется получение технических условий и составление нового проекта узла учета, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что узел учета тепловой энергии, введенный в эксплуатацию в 2005 году по адресу: <адрес> вышел из строя в июне 2019 года по причине истечения срока поверки приборов учета, входящих в систему узла учета, и с этого времени считается не допущенным к коммерческому учету.

При этом, 10 декабря 2021 г. представителем АО «Барнаульская генерация» в присутствии представителя потребителя ФИО1 – ФИО6 установлена фактически отапливаемая площадь жилого дома в размере 362,4 кв.м. Вместе с тем, как указано в акте от указанной даты и в финансовом лицевом счете по начислению коммунальных платежей расчет платы производился, исходя из общей площади дома в размере 126,5 кв.м.

Доводы жалобы о том, что ответчик знал об увеличении площади дома при первоначальном вводе в эксплуатацию узла учета тепловой энергии с 2004 года, противоречат материалам дела.

Сведения о площади дома содержатся только в договоре на снабжение тепловой энергией от 01 октября 2001 г. № 6080т. Максимальная тепловая нагрузка 0,02531 Гкал/ч согласно приложению №1 к договору рассчитана исходя из отапливаемой площади 126,5 кв.м. Технические условия от 10 декабря 2004 г. для проектирования узла учета также содержат общую тепловую нагрузку потребления – 0,0252 Гкал/час.

В замечаниях на проект узла учета от 18 февраля 2022 г. указано, что на согласование представлен недействующий договор, новые технические условия не представлены.

Из дела видно, что в техническом проекте на узел учета тепловой энергии, составленном ООО «Приборы учета» в 2022 году содержатся договор от 01 октября 2001 г., технические условия от 10 декабря 2004 г., акт балансовой принадлежности от 27 февраля 2002 г., в котором нагрузка на отопление указана в размере 0,024 Ккал/ч, ГВС – 0,0012 Гкал/ч. На основании исходных данных, имеющихся в этих документах рассчитана максимальная тепловая нагрузка 0,025200 Гкал/ч.

Тогда как экспертом установлено, что фактически нагрузка на отопление при площади дома 362,4 кв.м ориентировочно будет составлять 0,0368 Гкал/час. Кроме того, экспертом отмечено, что решения и чертежи проекта не соответствуют фактическому подключению жилого дома к наружным тепловым сетям, а именно трубопровод ГВС от сетей БТЦ имеет диаметр Ду=50 мм, а не указанный в проекте диаметр 20*2,8 мм. Фактически, проведенный монтаж узла учета тепловой энергии жилого <адрес> по проезду Бурлинскому в <адрес> не соответствует проекту.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что указание в жалобе на недобросовестное поведение ответчика является несостоятельным, поскольку обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 фактически желает преодолеть Правила коммерческого учета тепловой энергии, регламентирующие его организацию.

Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 сентября 2023 г.