Дело № 2-SK-136/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Среднеколымск 21 августа 2023 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гончар Е.А., при секретаре Березкиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ РС (Я) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице.

Истец – ГКУ РС (Я) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)», представитель истца по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Заявлений и ходатайств не направили.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее по тексту Закон РФ № 1032-1), настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ №1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Безработными не могут быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными и перечисленные в ст. 2 Закона РФ №1032-1 (то есть те, кто относится к занятому населению).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Закона РФ №1032-1 выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения или получения пособия по безработице обманным путем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством подаче заявления через портал Госуслуги. поставлен в ЦЗН по Среднеколымскому улусу (району) на учет, зарегистрирован в целях поиска подходящей работы, и в соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено пособие по безработице на период с 30 ноября 2020 по 27 мая 2021 г. Пособие по безработице за указанный период выплачено в размере <данные изъяты>., произведено всего № выплат путем перечисления денежных средств на лицевой счет ответчика, что подтверждается реестрами зачислений и платежными поручениями.

Истцом было установлено, что ответчик с 05.02.2019 является директором ООО «МАРК КОНСАЛТИНГ».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 снят с регистрационного учета в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.

С приказами № № от 23.04.2021 «О снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного)», № № от 23.04.2021 «О прекращении выплаты пособия по безработице», уведомлением о снятии с учета в качестве безработного и возврате полученного пособия по безработице от 26.04.2021 № 47 ответчик фактически не ознакомлен, т.к. они направлены ему посредством Ватсапп.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и раскрыть доказательства, на которые ссылается.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицо (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Из конструкции пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательного полученного или сбереженного в натуре.

При этом, исходя из положений части 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, в связи с чем именно на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Вышеприведенные положения закона свидетельствуют о том, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу п. 1 ст. 1102 и пп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с тем, что в период признания ответчика безработным с ноября 2020 г. по май 2021 г. он являлся директором ООО «МАРК КОНСАЛТИНГ», что, по мнению истца, свидетельствует о получении ответчиком пособия по безработице обманным путем.

Однако, в материалах дела, сведения о получении дохода от осуществления деятельности в качестве директора отсутствуют.

Таким образом, вышеприведенные взаимоисключающие доказательства не могут быть приняты к вниманию суда.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении ответчиком какой-либо деятельности по самозанятости либо по гражданско-правовому договору и получении за это вознаграждения в спорный период.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцом не представлено доказательств недобросовестности ответчика при обращении с заявлением о постановке на учет в качестве безработного, а именно: совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение службы занятости в заблуждение, сокрытие информации с целью постановки на учет и получения пособия по безработице.

Поскольку истцом не доказан факт недобросовестности со стороны ФИО1 при получении им пособия по безработице, то в удовлетворении требований ГКУ РС (Я) «Центр занятости населения РС (Я)» к ответчику о взыскании незаконно полученного пособия по безработице следует отказать в полном объеме.

При этом истец не представил расчет требуемой им суммы, определить из справки, представленной в материалах дела, каким образом произведен расчет, невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Гончар

Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2023 года.