Судья Бондаренко М.Г. Дело № 7-524/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

31 августа 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД по г. Пятигорска № … от 09 марта 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, потерпевший П.Н.А. не согласен с решением судьи. Утверждает, что судьей необоснованно сделан вывод о ненадлежащем уведомлении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и не разъяснении ему прав. Просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения при развороте или движении задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьей 12.16 Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что 20 февраля 2023 года в 12 часов 00 минут на ул. …, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-21124, регистрационный знак …, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху в движении транспортного средства, в результате допустил столкновение в автомобилем Вольксваген, регистрационный знак ….

Не согласившись с выводами изложенными в постановлении инспектора ОР ДПС ОГИБДД по г. Пятигорску № … от 09 марта 2023 года, судья городского суда прекратил производство по делу в отношении ФИО2 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для отмены постановления должностного лица явился вывод судьи о том, что ФИО2 не извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обосновании указанного вывода судья сослался на то, что в материалах дела имеются расписки ФИО2 на согласие об уведомлении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-извещения на номер … от 20 февраля 2023 года и скриншот СМС-клиента, которым подтверждается факт направления 07 марта 2023 года в 15 часов 00 минут на указанный номер телефона сообщения о необходимости явки в подразделение ГИБДД 09 марта 2023 года в 14 часов 30 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении по факту ДТП. Между тем, судьей сделан вывод, что относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что сообщение, направленное на номер телефона ФИО2 было фактически доставлено, отсутствуют, пояснения по данному обстоятельству, несмотря на направление дважды соответствующих запросов в адрес ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску, суду не представлены.

Таким образом, фактически судья согласился с голословным доводом жалобы заявителя о его неизвещении, устранившись от проверки данного довода.

Между тем, в ходе рассмотрения жалобы на решение судьи городского суда, судьей апелляционной инстанции был направлен запрос начальнику ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску о предоставлении сведений о доставлении СМС-сообщения об извещении ФИО2 Согласно ответу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску, 07 марта 2023 года старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Ч.А.А., по техническому средству интернет-модем программы «Мегафон» СМС-клиент, с номера сим-карты … ФИО2 было направлено СМС-уведомление о явке в ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску 09 марта 2023 года к 14 часам 30 минутам. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотом (л.д. 19).

Согласно СМС-расписки, ФИО2 обязался ежедневно просматривать СМС-сообщения (л.д. 13), однако он в подтверждение выполнения взятого обязательства, не предоставил сведения от мобильного оператора о поступивших на его номер СМС-сообщения в период с 07 марта 20223 года до 09 марта 2023 года. Судья, не предложив заявителю предоставить доказательства добросовестности исполнения принятых вышеуказанных обязательств, и обстоятельств, на которое ФИО2 ссылается в жалобе, не разобравшись с какого номера поступали на телефон ФИО2 СМС-сообщения, не дождавшись ответа на судебный запрос, принял преждевременный вывод об отсутствии доказательств надлежащего извещения заявителя. Судьей также не дана оценка тому обстоятельству, что аналогичным образом извещался и второй участник ДТП, который подтвердил своевременность полученного уведомления о дате рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, выводы судьи о том, что ФИО2 не извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, являются преждевременными, сделаны в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. С учетом указанного, вынесенное решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На дату рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку при такой ситуации вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Судья

Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л.