РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2022 года
г.Красногорск
дело №2-469/22
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о принесении публичных извинений за оскорбление, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе его допроса в судебном заседании в качестве свидетеля по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, ответчик публично оскорбила его высказыванием «его уволили с работы за воровство». Также ДД.ММ.ГГГГ, являясь свидетелем по факту передачи ключей от ответчика представителю ФИО6 от квартиры, ответчик плюнула ему на куртку. Полагая, что указанными действиями ответчик причинила нравственные страдания, истец обратился в суд с указанным иском.
В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО7, который поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ранее представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).
Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (статья 29, часть 1 и 3).
Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).
В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную , защиту своей чести и доброго имени.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).
Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (пункт 1).
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).
При этом, из смысла указанной правовой нормы закона следует, что суд не устанавливает соответствие, либо несоответствие действительности распространенных сведений, а лишь оценивает представленные стороной ответчика доказательства в их подтверждение.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу.
Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса ФИО3 в судебном заседании в качестве свидетеля по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа ФИО2 публично оскорбила его высказыванием «его уволили с работы за воровство».
Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 плюнула на куртку ФИО3, который являлся свидетелем по факту передачи ключей от ФИО2 представителю ФИО6 от квартиры, расположенной по адресу: .
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не было произведено распространения об истце сведений, которые бы умоляли его имя, честь и достоинство.
В рассматриваемом случае, суд принимает во внимание, что факт высказывания ФИО2 «его уволили с работы за воровство», а также ее действия ДД.ММ.ГГГГ подтверждены аудиозаписью судебного заседания, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по факту проведенной проверки заявления ФИО8, являвшейся представителем ФИО6, а также ее пояснениями, данными в ходе проверки, вместе с этим находит, что содержащиеся в них сведения не содержат утверждения о фактах, совершения ответчиком противоправных действий, а представляет собой частное мнение, которое не может повлечь ответственность на основании правил ст.152 ГК РФ об опровержении недостоверных и порочащих честь и достоинство истца сведений.
В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем распространение таких сведений государственным органам не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом порочащего характера оспариваемых им сведений, в связи, с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Федеральный судья: