63RS0007-01-2022-004568-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 16 февраля 2023 г.
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Свиридовой О.А.,
при секретаре Бурашевой Д.К.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08ч.30мин. произошло ДТП по адресу: <адрес> в районе <адрес>, с участием автомобиля ВАЗ2113 г/н №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля ВАЗ2110 г/н №, под управлением и принадлежащего истцу.
ДТП произошло по вине ФИО1, автогражданская ответственность которого при использовании транспортного средства ВАЗ2113 г/н № не застрахована.
В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. В целях достоверного и объективного определения размера ущерба организована оценка. Согласно экспертным заключениям ООО «Региональный центр Независимой экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составила 96 053,32 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 96 053,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 139,63 руб., расходы на юридические услуги в размере 46 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 300 руб., почтовые расходы в размере 209 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 934,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 уточненные заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> в районе <адрес>, с участием автомобиля ВАЗ2113 г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ2110 г/н №, под управлением и принадлежащего ФИО2
ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Постановлением ИДПС ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства ВАЗ2110 г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 63 55 №, карточкой учета транспортного средства.
Собственником транспортного средства ВАЗ2113 г/н № является ФИО1 что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Гражданская ответственность ФИО1 при использовании транспортного средства ВАЗ2113 г/н № не застрахована.
Согласно экспертного заключения ООО «Региональный Центр Независимой Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа составила 96 053,32 руб.
Суд принимает во внимание указанный отчет стоимости восстановительного ремонта, поскольку ответчиком данный отчет не оспорен.
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 этой же статьи под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 96 053,32 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 46 200 рублей, из которых стоимость оказанных юридических услуг ООО «Единый центр Волга» составила 15 000 руб., стоимость юридических услуг оказанных ИП ФИО3, составила 31 200 руб., что подтверждается договором, распиской в получении денежных средств.
Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела, его сложность и количество состоявшихся судебных заседаний, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 15 000 рублей, что будет отвечать принципам разумности и соразмерности.
Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 300 руб., которые подтверждаются документально.
С ФИО1 в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 217 руб.(81 руб.+73 руб.+63 руб.), расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 3 081,59 руб.
Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, поскольку с момента ДТП до настоящего времени истец вынужден ездить на автомобиле имеющем не презентабельный вид, кроме того после аварии внесен в список автотранспортных средств, получивших повреждения в результате ДТП, из – за чего его будет сложнее продать по рыночной цене, из за чего истец испытывает нравственные страдания.
Согласно положениям ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ право требования компенсации морального вреда возникает при нарушении принадлежащих гражданину личных неимущественных прав либо нематериальных благ, к которым относится здоровье.
В то же время истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо нематериальных благ в момент ДТП, не доказано, в чем конкретно выразились нравственные страдания, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований суд не усматривает.
Компенсация морального вреда в данном случае взысканию не подлежит, поскольку имело место не нарушение личных неимущественных прав истца, а вред был причинен имуществу истца.
В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 934,22 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 96 053,32 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 081,59 руб., почтовые расходы в размере 217 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 934,22 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ О.А. Свиридова