25RS0004-01-2025-000715-74 Дело № 2-1363/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

<ФИО>1, <ФИО>2 в интересах несовершеннолетней <ФИО>3

к <ФИО>5, с участием третьих лиц Управления Росреестра по Приморскому краю, <ФИО>4 о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указывая, что <дата> между <ФИО>7 (залогодатель) и <ФИО>5 (залогодержатель) был заключен договор залога квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>. Договор залога был заключен в обеспечении обязательств <ФИО>4 по договору займа между ней и <ФИО>5. Право собственности на предмет залога было зарегистрировано за <ФИО>7 <дата> была произведена государственная регистрация договора залога № <номер>. Срок действия залога с <дата> по <дата>. <дата> <ФИО>7 умер. Наследниками умершего являются истцы. Не смотря на истечение срока залога, <ФИО>5 не воспользовался правом оставить себе предмет залога, с заявлением о прекращении залога в Росреестр не обратился. Со ссылкой на ст.ст.339.1, 352 ГК РФ, ст.ст.11,25 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» просит признать прекращенным обременение в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать Управление Росреестра по Приморскому краю погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО>8 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что умерший <ФИО>7 стороной договора займа не являлся, заемщиком была его сестра <ФИО>4, которой известно о настоящем иске. Срок действия залога истек, из-за наличия обременений наследники <ФИО>7 не могут распорядится квартирой, ответчик с заявлением о погашении ипотеки не обращался. Наличие обременения препятствует истцам в реализации их прав на имущество.

В судебное заседание ответчик <ФИО>5, третьи лица не явились при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Из возражений представителя Управления Росреестра по ПК следует, что возложение обязанности на Управление Росреестра по ПК недопустимо, поскольку обязанность по снятию обременений может быть наложена только на ответчика, так как осуществление кадастрового учета и государственная регистрация прав носит заявительный характер. Также основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является вступившее в законную силу решение суда. Правовой интерес у третьего лица относительно предмета спора отсутствует. Просил в требованиях к Управлению Росреестра по ПК отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ст.9,10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ч.1 ст.421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>4 и <ФИО>5, был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.<номер> Договора заем обеспечен залогом на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей <ФИО>9.

В связи с чем, между <ФИО>7 и <ФИО>5 был заключен договор залога от <дата> на указанное жилое помещение. Срок залога определен сроком действия договора займа – до <дата>.( п.<номер> Договора)

<ФИО>7 умер <дата>.

С его смертью нотариусом <данные изъяты> <ФИО>10 его наследникам - супруге <ФИО>1 и дочери <ФИО>3 <дата> и <дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности истцов на ? доли в праве собственности на квартиру зарегистрированы в ЕГРН, что подтверждается выпиской от <дата>.

В соответствии с указанной выпиской, имеется запись о государственной регистрации обременения в виде ипотеки в пользу <ФИО>5, основание – договор залога от <дата>. Срок действия ограничения указан с <дата> по <дата>.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 № 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Срок договора займа истек, сведения об исполнении обязательства либо об обращении <ФИО>5 с требованиями о взыскании задолженности либо об обращении взыскания на заложенное имущество с <дата> года отсутствуют. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, отсутствие иных договоров, продляющих срок действия залога от <дата>, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах действие залога было прекращено в <дата> года, а у <ФИО>5 возникло обязательство по направлению уведомления о его прекращении, что последним не сделано.

В настоящий момент у истцов отсутствует возможность восстановления нарушенного права иным способом, вследствие чего, суд приходит к выводу, что исковые требования о прекращении обременения жилого помещения – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между тем, требования истца о возложении обязанности по погашению регистрационной записи об ипотеке квартиры на регистрирующий орган не подлежат удовлетворению, поскольку данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке и подлежит исполнению регистрирующим органом в соответствии с абз.9 ч.1 ст.25 ФЗ от 26.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» без дополнительного возложения данной обязанности на регистрирующий орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1, <ФИО>2 в интересах несовершеннолетней <ФИО>3 удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде залога (ипотеки), регистрационный <номер> от <дата>, в отношении квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2025.

Судья- О.А.Власова