ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Верхняя Салда 10 марта 2023 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Адамова О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5, родившегося <....>

УСТАНОВИЛ :

д.м.г. в 12.00 час. ФИО5, находясь в служебном кабинете № 10 ОеП № 8 МО МВД России «Верхнесалдинский», расположенном в <...>, своим поведением в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О полиции" воспрепятствовал старшему оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Верхнесалдинский» майору полиции ФИО2 выполнению служебных обязанностей в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по отбору с него объяснений в рамках проводимой им проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП № .... от д.м.г., выражался в адрес него нецензурной бранью, размахивал руками, хватал ФИО2 за одежду.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении данного административного правонарушения не признал и пояснил, что д.м.г. между ним и соседом ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого он применил в отношении ФИО3 газовый баллончик. ФИО3 вызвал полицейских, которые приехали к нему, хотели пройти к нему в квартиру, но он не впустил. Тогда они вручили ему повестку на 12.00 час. д.м.г., к назначенному времени он пришел в ОеП № 8, где сотрудник полиции ФИО2 хотел его опросить, он не возражал дать объяснения, но ФИО2 и его коллега стали провоцировать его, с самого начала по отношению к нему повели себя неправильно, затем применили к нему физическую силу и причинили телесные повреждения, надели наручники. Действий, описанных в протоколе об административном правонарушении, он не совершал.

Вместе с тем, несмотря на позицию ФИО5, его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Так, согласно рапорту помощника оперативного дежурного ДЧ ОеП № 8 МО МВД России «Верхнесалдинский», в 18.00 час. д.м.г. в дежурную часть от ФИО3 поступило сообщение о том, что мужчина по имени Александр брызнул в него баллончиком.

Из протокола опроса ФИО3 следует, что д.м.г. в вечернее время ему позвонила его дочь ФИО1 и пожаловалась на соседа из <адрес>. Он приехал по месту проживания дочери, в подъезде встретился с Александром, с которым намеревался поговорить, но тот неожиданно приблизился к нему и брызнул ему в лицо баллончиком, после чего вернулся к себе в квартиру. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Из протокол опроса ФИО1 следует, что д.м.г. у нее произошла ссора с соседом по имени Александр, проживающим в <адрес>, о чем она сообщила своему отцу ФИО3 Когда отец приехал, Александр брызнул ему в лицо газовым баллончиком, после чего скрылся у себя в квартире.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ФИО2, когда по сообщению ФИО3 он прибыл в <адрес>, то установил, что мужчина по имени Александр проживает в <адрес>, им является ФИО5

Как следует из рапортов старших ОУР ФИО4 и ФИО2, когда по вызову в отдел полиции в 12.00 час. д.м.г. явился ФИО5, которого планировалось опросить по материалу проверки КУСП, то он повел себя неадекватно, выражался в адрес ОУР ФИО2 нецензурной бранью, размахивал руками, хватал ФИО2 за одежду, предпринимал попытки заказать пиццу, чтобы пообедать. На неоднократные требования успокоиться ФИО5 не реагировал, вел себя очень агрессивно, не мог успокоиться даже после применения в отношении него физической силы и специальных средств (наручников). В итоге опросить его не удалось.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей оперуполномоченные ОУР ФИО2 и ФИО4 дали по существу дела аналогичные показания об обстоятельствах, изложенных в рапортах. С их слов, когда ФИО5 стал причинять себе телесные повреждения, ФИО4 осуществил видеозапись.

В судебном заседании была просмотрен CD-диск с видеозаписью событий д.м.г., из которой усматривается, что ФИО5 находится в служебном кабинете отдела полиции, зафиксирован лежащим на полу с примененными в отношении него наручниками. Даже после этого его поведение агрессивно, не соответствует окружающей обстановке, он выражается в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, высказывает угрозы привлечения к ответственности за побои, при этом сам неоднократно с силой ударяется головой о твердые предметы.

Вина ФИО5 также подтверждается протоколом о его административном задержании от д.м.г., протоколом об административном правонарушении.

Согласно кадровой справке, ФИО2 проходит службу в органах внутренних дел с д.м.г., с д.м.г. занимает должность <....> ОеП № 8 МО МВД России «Верхнесалдинский».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в том числе права: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч.3 ст.30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30).

При таких обстоятельствах оперуполномоченный ОУР ФИО2, проводя проверку по сообщению КУСП № .... от д.м.г., имея достаточные данные о том, что ФИО5 является именно тем лицом, в отношении которого от ФИО3 поступило сообщение о причинении телесных повреждений, был вправе в рамках проводимой проверки произвести его опрос, для чего ФИО5 был приглашен в отдел полиции. Однако, находясь там, своими действиями ФИО5 создал условия, при которых провести процессуальное действие не представилось возможным, чем воспрепятствовал ОУР ФИО2 исполнению своих служебных обязанностей.

При этом судьей не установлено никаких причин для оговора ФИО5 допрошенными в судебном заседании свидетелями, сам ФИО5 о наличии причин для его оговора суду не заявил. Показания свидетелей объективно подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

При таких обстоятельствах вину ФИО5 судья считает установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности не имеется.

При назначении ему наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО5, который ранее за однородные административные правонарушения к ответственности не привлекался.

Смягчающим вину обстоятельством судья учитывает ФИО5 наличие малолетнего ребенка, биологическим отцом которого он себя признает

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО5 не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства правонарушения, судья считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО5 административного наказания в виде административного ареста, в срок которого необходимо включить срок его административного задержания.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО5 назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 02 (двое) суток.

В срок административного ареста зачесть срок административного задержания ФИО5 с 17.15 час. д.м.г..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.А. Адамова