Мировой судья ФИО

Дело №11-272/2023

УИД 65MS0026-01-2023-002542-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Т.П.,

при помощнике судьи Козик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «НиК Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору займа

по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «НиК Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 25 апреля 2023 года,

установил

24 апреля 2023 года общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ник Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности договору займа.

Определением мирового судье судебного участка № Сахалинской области от 25 апреля 2023 года заявление ООО МКК «НиК Финанс» возвращено заявителю по основанию неподсудности заявления о вынесении судебного приказа судебному участку № Сахалинской области.

На указанное определение мирового судьи, представителем ООО МКК «НиК Финанс» ФИО подана частная жалоба, в которой она не соглашается с мотивами, послужившими основанием для возвращения заявления. В обоснование доводов жалобы указала, что стороны при заключении договора займа установили договорную подсудность по требованиям займодавца о взыскании задолженности по договору займа в порядке приказного производства по месту нахождения займодавца.

Первоначально определением и.о.мирового судье судебного участка № Сахалинской области от 24 ноября 2022 года заявление ООО МКК «НиК Финанс» возвращено заявителю по основанию неподсудности заявления о вынесении судебного приказа судебному участку № Сахалинской области.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Из представленного материала следует, что 08 января 2022 года в городе Южно-Сахалинске между ООО МКК «НиК Финанс» и ФИО был заключен договор займа № на сумму 5000 рублей, под 146% годовых, на срок до 30 календарных дней.

ООО МКК «НиК Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика по договору займа, которое определением мирового судьи от 24 ноября 2022 года возвращено заявителю по основанию неподсудности мировому судье судебного участка № Сахалинской области. Апелляционным определением Южно-Сахалинского городского суда от 23 декабря 2022 года указанное определение оставлено без изменения.

Из представленного материала и копии апелляционного определения от 23 декабря 2022 года по делу № следует, что ООО МКК «НиК Финанс» следует обратится с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок № Сахалинской области.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 25 апреля 2023 года, и направить материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «НиК Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО, задолженности по договору займа мировому судье судебного участка № Сахалинской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 25 апреля 2023 года, отменить.

Материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «НиК Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору займа мировому судье судебного участка № Сахалинской области на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Матвеева Т.П.