Решение по делу № 2-985/2022 от 15.12.2022 | Кущевский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2-985/2022

УИД № 23RS0026-01-2022-001884-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Кущевская 15декабря 2022 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондарь Д.О.,

при секретаре Егикян Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Кущевский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регрессных требований.

В обосновании заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 2834ХЕ государственный регистрационный номер №, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого транспортному средству Мазда 6 государственный регистрационный номер №, принадлежащего Б.И.П., были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство под управлением ФИО1 была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах» и лицом, допущенным к управлению транспортного средства ГАЗ 2834ХЕ государственный регистрационный номер №, указан К.В.В.. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа ставил <данные изъяты> руб. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило Б.И.П. страховое возмещение в пределах лимита в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» Б.А.В. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явился причину неявки суду не представил, был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно почтового уведомления, возвращенного в адрес Кущёвского районного суда следует, что конверт с почтовой корреспонденцией адресованной ответчику (с прилагаемыми документами), возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о соблюдении почтовым отделением положений Правил оказания услуг почтовой связи, условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кущевского районного суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный данным источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля ГАЗ 2834ХЕ, государственный регистрационный номер С №, под управлением ФИО1, и автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный номер №, принадлежащей Б.И.П.

В результате ДТП транспортное средство автомобиль Мазда 6 государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил <данные изъяты> руб. и ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило Б.И.П. страховое возмещение в пределах лимита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением.

Так же судом установлено, что согласно предоставленному постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кущевскому району водитель ФИО1, который управляя автомобилем ГАЗ 2834ХЕ40 государственный регистрационный номер № допустил столкновение с автомобилем Мазда 6 государственный регистрационный номер №, и привлечен по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере <данные изъяты> руб..

Анализируя представленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ при совершении ДТП транспортными средствами под управлением ФИО1 и Б.И.П., было установлено,что ответчик ФИО1, лицо по вине которого было совершенно ДТП.

Так же, согласно приложенному страховому полису СПАО «Ингосстрах» серии ХХХ №, лицо, допущенное к управлению транспортного средства ГАЗ 2834ХЕ государственный регистрационный номер №, указан К.В.В., ответчик ФИО1 не вписан в страховой полис, как лицо допущенное к управлению транспортного средства ГАЗ 2834ХЕ государственный регистрационный номер №.

Для наступления гражданской ответственности по возмещению убытков применительно к ст. 15 ГК РФ и на основе взаимосвязи положений ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: противоправность совершенного действия, причинно-следственную связь между совершенным действием и возникшими убытками, виновность лица, к которому обращено требование.

Нормой ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. « 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. ФЗ от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Истцом представлено достаточных доказательств, подтверждающих наступление страхового случая, вина в возникновении дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО1 доказана в полном объеме, в связи с чем имеется возможность установить прямую причинно-следственную связь между противоправностью совершенного действия и наступлением страхового события в виде причинения застрахованному транспортному средству механических повреждений, а его владельцу-материального ущерба.

Сторонами о проведении оценочной автотехнической экспертизы не заявлялось и в проведении данной экспертизы отказались.

При таких обстоятельствах суд, оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков сумма, уплаченная в качестве государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> адрес регистрации: <адрес> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь

Решение не вступило в законную силу