Дело № 2-1-2893/2023

40RS0001-01-2023-001056-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

23 марта 2023 года

гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с данным иском к ответчику ФИО2, просили обратить взыскание на предмет залога – автомашину марки CHEVROLET, модель KLAL, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, указав в обоснование, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору микрозайма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в суд.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2021 г. между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № № согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 153037 рублей со сроком возврата 48 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 74 % годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 14.04.2021 № № марки CHEVROLET, модель KLAL, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновении залога от 14.04.2021, № №.

Обязанность по своевременному возврату кредита заемщиком должным образом не исполняется.

Общий размер задолженности по договору по состоянию на 25.01.2023 год составляет 175339,03 руб.

Допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Размер указанных сумм задолженности подтверждаются расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает.

В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед банком.

Согласно ст. 348 п.2 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество являются обоснованными, поскольку, в данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскании на заложенное в виде указанного транспортного средства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомашину марки CHEVROLET, модель KLAL, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - И.А. Лохмачева

Копия верна