Судья Котляров М.Е. № 2-280/2022
№ 33-3-5658/2023
УИД 26RS0032-01-2023-000143-55
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ставрополь 06.07.2023
Судья Ставропольского краевого суда Теплова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гриб В.А.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе директора ООО «Восход» ФИО1 на определение Степновского районного суда Ставропольского края от 22.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления по иску ФИО2 к ООО «Восход» и ООО «Рассвет» о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды и признании недействительными договоров купли - продажи земельных долей,
УСТАНОВИЛА:
ООО «Восход» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, указывая, что в производстве Степновского районного суда Ставропольского края находилось гражданское дело № 2-280/2022-М- 254/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Восход» и ООО «Рассвет» о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды и признании недействительными договоров купли - продажи земельных долей. Решением Степновского районного суда Ставропольского края от 23.09.2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано. Интересы по гражданскому делу в суде первой инстанции представлял ФИО3 Согласно договору на оказание юридических услуг от 05.08.2022 года размер вознаграждения представителя был определен в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов пропущен в связи с несвоевременной уплатой денежных средств.
Обжалуемым определением Степновского районного суда Ставропольского края от 22.03.2023 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании судебных расходов и восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов – отказано.
В частной жалобе директор ООО «Восход» ФИО1 просит определение Степновского районного суда Ставропольского края от 22.03.2023 отменить, мотивируя тем, что судом неверно трактованы положения об обязательствах. Основание для подачи заявления о взыскании судебных расходов появилось только после оплаты денежных средств за оказание юридических услуг, то есть 07.02.2023.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
По уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).
Согласно приведенным нормам процессуального права, пропуск установленного законом срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, может быть только по уважительным причинам.
Судом установлено, что 23.09.2022 судом принято решение Степновского районного суда Ставропольского края по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Восход» и ООО «Рассвет» о признании недействительными соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды и признании недействительными договоров купли-продажи земельных долей, которое вступило в законную силу 25.10.2022.
Учитывая установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Восход» пропущен срок на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов.
Рассматривая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 103, 103.1 ГПК РФ, п. 2 ст. 314 ГК РФ, верно исходил из того, что уважительных причин пропуска срока заявителем не предоставлено, а произведенная оплата услуг представителя в нарушение обязательств, как заказчика услуг, не может рассматриваться как уважительная причина.
Судья апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными и оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не усматривает.
При рассмотрении настоящего заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного процессуального решения, поэтому оснований для отмены определения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Степновского районного суда Ставропольского края от 22.03.2023 - оставить без изменения, частную жалобу директора ООО «Восход» ФИО1- без удовлетворения.
Судья Т.В. Теплова