Дело № 2-521/23
адрес
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-521/23 по иску ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес, в котором просит взыскать сумма в счет возмещения убытков в виде упущенной выгоды за период с 19.04.2018 по 19.01.2019 по договору аренды между ФИО1 и ООО «Реал»; сумма в счет возмещения убытков в виде упущенной выгоды в части возмещения коммунальных услуг арендатором по договору аренды между ФИО1 и ООО «Реал» за период с 28.03.2018 по 19.01.2019; сумма в счет возмещения реального ущерба, выражающийся в снижении рыночной стоимости помещения ввиду отсутствия энергоснабжения помещения; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 107 кв. м расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0023001:4465. Вышеуказанное помещение питается опосредственно через электрические сети адрес, который является балансодержателем и несет бремя содержания и обслуживания электрических сетей. 19.03.2018 между ФИО1 и ООО «Реал» был заключен договор аренды в отношении нежилого помещения площадью 107 кв. м по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0023001:4465, на срок до 19.01.2019 года с размером арендной платы сумма в месяц и возмещает коммунальные затраты на основании выставленных счетов адрес. 28.03.2018 адрес произвело в одностороннем порядке отключение помещения ФИО1 от электроэнергии и опечатало электрощит 2ЩО-1, что подтверждается ответом адрес от 02.10.2018 № 02-10-18/1, от 14.09.2018 № 13-09-18/1 а также претензией арендатора от 29.03.2018, актами об отключении электроэнергии от 02.04.2018, от 24.08.2018, от 12.112018 и от 17.12.2018. 06.04.2018 ввиду отсутствия электроэнергии, между ФИО1 и ООО «Реал» было подписано соглашение о расторжении договора аренды. В адрес адрес были направлены претензии о предоставлении информации сроков возобновления подачи электроэнергии письмами № 05 от 25.04.2018, № 06 от 15.08.2018, № 09 от 16.08.2018, № 12 от 15.09.2018, №15 от 30.10.2018, № 19 от 06.12.2018, информация по данному вопросу адрес предоставлена не была. адрес в адрес ФИО1 № 13-08-18/2 от 13.08.2018, № 05-04-18/2 от 04.04.2018, № 14-09-18/1 от 14.09.2018 направило уведомления о временном отключении электроэнергии и извинениям за предоставленные неудобства. Таким образом, электроснабжение помещения ФИО1 и помещений общего пользования в период с 28.03.2018 года по 30.01.2019 отсутствовало, что полностью исключало возможность эксплуатации и использования указанного помещения. От проведения восстановительных работ адрес всяческий уклонялся. Тем самым адрес причинил ФИО1 убытки в виде упущенной выгоды своими противоправными действиям в размере сумма за период с 28.03.2018 по 19.01.2019. 29.07.2020 адрес повторно произвел отключение электроэнергии. 21.11.2020 между ФИО1 и фио был заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 107 кв. м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0023001:4465 24.11.2020 между ФИО1 и фио было заключено дополнительное соглашение в рамках договора купли-продажи от 24.11.2020, согласно которому в виду отсутствия электрификации продавец, выплачивает в пользу покупателя компенсацию в размере сумма за моральный ущерб, а также за все убытки связанные с недостатками помещения, восстановлением электрификации. Тем самым неправомерные действия адрес принесли ущерб в размере сумма, выражающийся в снижение рыночной стоимости помещения ввиду необходимых затрат на возобновление электроснабжения помещения. Недобросовестные и незаконные действия со стороны адрес причинили истцу убытки, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.
Представитель истца в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, по доводам изложенных в письменных возражениях.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Для разрешения настоящего дела юридически значимым является установление наличия или отсутствия виновности ответчика в причинении имущественного вреда истцу.
При этом в силу указанных выше норм бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда законом возложено на лицо, этот вред причинившее, в настоящем случае - на ответчика, а на истце возложена обязанность доказать размер ущерба, а также то, что вред был причинен в результате действий ответчика.
Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником нежилого помещения площадью 107 кв. м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0023001:4465.
Помещение площадью 107 кв. м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0023001:4465 питается опосредственно через электрические сети адрес, который является балансодержателем и несет бремя содержания и обслуживания электрических сетей.
19.03.2018 между ФИО1 и ООО «Реал» был заключен договор аренды в отношении нежилого помещения площадью 107 кв. м, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0023001:4465, на срок до 19.01.2019 года с размером арендной платы сумма в месяц и возмещает коммунальные затраты на основании выставленных счетов адрес.
28.03.2018 адрес произвело в одностороннем порядке отключение помещения ФИО1 от электроэнергии и опечатало электрощит 2ЩО-1, что подтверждается ответом адрес от 02.10.2018 № 02-10-18/1, от 14.09.2018 № 13-09-18/1, а также претензией арендатора от 29.03.2018, актами об отключении электроэнергии от 02.04.2018, от 24.08.2018, от 12.112018 и от 17.12.2018.
06.04.2018 ввиду отсутствия электроэнергии в нежилом помещении, между ФИО1 и ООО «Реал» было подписано соглашение о расторжении договора аренды от 19.03.2018.
ФИО1 в адрес адрес были направлены претензии о предоставлении информации сроков возобновления подачи электроэнергии письмами № 05 от 25.04.2018, № 06 от 15.08.2018, № 09 от 16.08.2018, № 12 от 15.09.2018, №15 от 30.10.2018, № 19 от 06.12.2018, информация по данному вопросу адрес предоставлена не была.
адрес в адрес ФИО1 направило уведомления № 13-08-18/2 от 13.08.2018, № 05-04-18/2 от 04.04.2018, № 14-09-18/1 от 14.09.2018 о временном отключении электроэнергии и извинениям за предоставленные неудобства.
29.07.2020 адрес повторно произвело отключение электроэнергии.
21.11.2020 между ФИО1 и фио был заключен договор купли-продажи нежилого помещения 107 кв. м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0023001:4465.
24.11.2020 между ФИО1 и фио было заключено дополнительное соглашение в рамках договора купли-продажи от 21.11.2020, согласно которому в виду отсутствия электрификации продавец, выплачивает в пользу покупателя компенсацию в размере сумма за моральный ущерб, а также за все убытки связанные с недостатками помещения, восстановлением электрификации.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в связи с тем, что в нежилом помещении площадью 107 кв. м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0023001:4465 в период с 28.03.2018 года по 30.01.2019 отсутствовало электроснабжение, что полностью исключало возможность эксплуатации и использования указанного помещения, от проведения восстановительных работ адрес всяческий уклонялся, тем самым адрес причинил ФИО1 убытки в виде упущенной выгоды своими противоправными действиям за период с 28.03.2018 по 19.01.2019, а также убытки в виде снижения рыночной стоимости помещения ввиду необходимых затрат на возобновление электроснабжения помещения.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 указанной статьи).
Пунктом 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предусмотрено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.
Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.112.2004 № 861, предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 19.05.2021 по делу № А40-261949/20 отказано в удовлетворении требований Перфектли Лоджикал ЛТД к адрес о взыскании убытков.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу № А40-261949/20 решение Арбитражного суда адрес от 19.05.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Так вышеуказанными судебными актами было установлено, что в связи с отсутствием действующего договора энергоснабжения, документов, а также технологического присоединения, факт отсутствия в спорном помещении электричества является виной собственникам помещения, поскольку собственник, в нарушение норм действующего законодательства своевременно не выполнил обязанность по присоединению к сетям. Поскольку адрес не является гарантирующим поставщиком, следовательно обязательств по бесперебойной поставке электроэнергии адрес на себя не принимал.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что ФИО1 надлежащие меры к заключению договора технологического присоединения, а также договора электроснабжения не предпринимал. Поскольку у адрес отсутствует обязанность по поставке электроэнергии истцу, судом не установлен факт нарушения адрес каких-либо обязательств перед истцом. Истцом не доказана вина ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. При этом, из придавленных в дело документов и пояснений сторон следует, что новым собственником объекта совершены необходимые действия по техническому присоединению к электрическим сетям в 2021г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья С.В. Борисова