Дело № 33-4699/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 21 августа 2023 года
Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В. при секретаре Обаниной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы ответчика ФИО1 на определение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 29 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-43/2021, которым постановлено с учетом определения об исправлении описки от 27 декабря 2021 года:
«Возвратить апелляционную жалобу на решение Омутинского районного суда Тюменской области от 23.09.2021 года (мотивированное решение составлено 27.09.2021 года) по иску ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия представителю ответчика ФИО1 ФИО3 со всеми приложенными документами»,
установил а:
Решением Омутинского районного суда Тюменской области от 23.09.2021 года иск ФИО2 к ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов был удовлетворен частично.
На указанное решение суда 28.10.2021 года поступила апелляционная жалоба ответчика ФИО1 (том №2 л.д. 114).
Определением Омутинского районного суда Тюменской области от 29.11.2021 года апелляционная жалоба ФИО1 была возвращена, поскольку недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.11.2021 года были не устранены в установленный срок в полном объеме (том №1 л.д. 141-142).
С вышеуказанным определением не согласен ответчик ФИО1, в частных жалобах ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 просит отменить определение Омутинского районного суда Тюменской области от 29.11.2021 года, принять апелляционную жалобу и направить ее в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу (том №2 л.д. 148-149, 193-194).
В доводах жалоб указывает, что из содержания апелляционной жалобы видно, что требования норм закона были выполнены, в тексте апелляционной жалобы указаны все необходимые реквизиты: наименование суда, наименование лица, подающего апелляционную жалобу, его место жительства и адрес регистрации, номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указано на решение суда, которое обжалуется; в жалобе содержались требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным, указан перечень прилагаемых к жалобе документов.
Отмечает, что в тексте апелляционной жалобы в качестве доводов для отмены решения было указано на не разрешение ходатайства ответчика и не истребование судом доказательств, обосновывающих реальный ущерб истца. Кроме того, расходы, взысканные судом за эвакуацию транспортного средства, являются завышенными и необоснованными.
Полагает, что согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении апелляционного производства.
Как следует из абзаца 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.
Согласно абзацу 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов дела следует, что частные жалобы ответчика ФИО1 на определение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 29.11.2021 года ранее были рассмотрены судом апелляционной инстанции, и на основании апелляционного определения Тюменского областного суда от 03.10.2022 года обжалуемое ФИО1 определение Омутинского районного суда Тюменской области от 29.11.2021 года было отменено, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (том №2 л.д. 204-207).
Учитывая, что по частным жалобам ранее вынесено судебное постановление, по которому требуемое ФИО1 определение суда отменено, повторное рассмотрение дела тем же судом апелляционной инстанции по тем же частным жалобам не допускается.
При таких обстоятельствах, применяя нормы процессуального права по аналогии и по их общему смыслу, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по частным жалобам ответчика ФИО1 на определение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 29.11.2021 года, возбужденного на основании определения судьи Тюменского областного суда от 01.08.2023 года.
Руководствуясь ст. 220, 326, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил а:
прекратить апелляционное производство по частным жалобам ответчика ФИО1 на определение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 29 ноября 2021 года, возбужденное на основании определения судьи Тюменского областного суда от 01 августа 2023 года.
Судья Тюменского областного суда Л.В. Киселёва
Мотивированное определение составлено 23 августа 2023 года.